• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 г. N Ф08-0097/2006

Дело N А32-25191/2005-45/569

[Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового
правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые
правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации
(пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Деревообработчик", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.05 по делу N А32-25191/2005-45/569, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Деревообработчик" (далее - общество) о взыскании 130 157 рублей налоговых санкций. Общество заявило ходатайство об уменьшении налоговых санкций до 13 016 рублей и государственной пошлины до 500 рублей в связи с тяжелым финансовым положением.

Решением суда от 19.09.05 удовлетворено ходатайство о снижении размера штрафов и государственной пошлины. Взыскано с общества в доход бюджета 13 016 рублей штрафа и 500 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими ответственность - совершение впервые налогового правонарушения, тяжелое финансовое положение общества и применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размер налоговых санкций до 13 016 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.05 в части уменьшения размера штрафа и взыскать налоговые санкции в полном объеме.

Налоговая инспекция считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В рассмотренном деле не усматриваются смягчающие обстоятельства. Суд при вынесении решения не учел, что любая неуплата законно установленных налогов в срок наносит ущерб не только фискальным органам, но и обществу в целом. Суд неправомерно снизил размер штрафа. Тяжелое финансовое положение не может учитываться при снижении размера налоговых санкций. Суд неправомерно не исследовал позицию налогового органа о несогласии по вопросу снижения налоговой санкции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция совместно с Главным управлением внутренних дел Краснодарского края провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет за период с 01.01.01 по 31.12.03, НДС, единого социального налога и налога на доходы физических лиц с 01.01.01 по 30.09.04.

По результатам проверки составлен акт от 21.02.05 N 11-02-13/84, рассмотрены материалы и принято решение от 15.03.05 N 67/11-02-13/167 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Заявитель направил обществу требование об уплате налоговой санкции от 22.03.05 N 1217.

Общество не исполнило названное требование, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства доказан и подтвержден материалами дела.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Следовательно, в компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно воспользовался предоставленным ему правом в части признания обстоятельств смягчающими и обоснованно уменьшил размер штрафа до 13 016 рублей. Налоговая инспекция не представила доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается общество. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.05 по делу N А32-25191/2005-45/569 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-0097/2006
А32-25191/2005-45/569
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте