• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 г. N Ф08-0096/2006

Дело N А32-20772/2005-57/574

[Статья 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" устанавливает, что основным методом определения
таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуслуга", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 4619), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройуслуга" на решение от 13.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20772/2005-57/574, установил следующее.

ООО "Ремстройуслуга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее таможня) о признании незаконными требования Краснодарской таможни от 03.05.05 N21 об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10309120/290305/0001427 и N 10309120/070405/0001661 в сумме 176 661 рубля 63 копеек и требования Краснодарской таможни от 26.05.05 N 34. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от требования в части признания незаконным требования Краснодарской таможни от 26.05.05 N 34. Решением от 13.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.05, производство по делу в части признания незаконным требования Краснодарской таможни от 26.05.05 N 34 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенная стоимость ввезенного товара правомерно таможней определена по 3-му методу таможенной оценки, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.05 полностью, принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, обществом таможне представлена информация, которая свидетельствует о достоверности заявленной в таможенных декларациях стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в марте и апреле 2005 г. ввезло на территорию Российской Федерации трубы из ПВХ, бесшовные, жесткие, канализационные и фитинги для канализационных труб. Указанный товар оформлен по ГТД N 10309120/290305/0001427, 10309120/070405/0001661. При определении стоимости ввозимых товаров общество выбрало первый метод определения стоимости товара, то есть по цене сделки. Требованием от 03.05.05 N 21 таможня уведомила общество о том, что в ходе проверки таможенных деклараций была произведена корректировка таможенной стоимости товара. Указанным требованием предложено уплатить 170 661 рубль 63 копейки таможенных платежей и 2 213 рублей 76 копеек пени. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Статья 18 Закона устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В материалы дела представлена ценовая информация ЦБД ФТС России "Мониторинг-Анализ", ценник Sanibud, которые свидетельствуют о значительной заниженной цене, указанной в спецификации, представленной в таможню обществом.

Из контракта от 14.03.05 N 3, договора на перевозку грузов автотранспортом в международном сообщении от 01.10.04 N 25/4, прайс-листа изготовителя к договору от 14.03.05 N 3, спецификации невозможно установить условия поставки и реальную цену товара.

Таможня представила обоснование определения таможенной стоимости по 3-му методу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования в части признания незаконным требования Краснодарской таможни от 03.05.05 N 21 об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10309120/290305/0001427 и N 10309120/070405/0001661 в сумме 176 661 рубля 63 копеек.

Основания для отмены или изменения решения от 13.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.05 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 13.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20772/2005-57/574 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-20772/2005-57/574
Ф08-0096/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте