ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 г. N Ф08-0057/2006

Дело N А32-5940/2005-60/195

[Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные
статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рыбацкий стан" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 4618 и 4617), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.05 по делу N А32- 5940/2005-60/195, установил следующее.

ООО "Рыбацкий стан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России N 2 Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.02.05 N 5Ю в части взыскания недоимки по НДС в размере 1 520 900 рублей, пени - 212 679 рублей 28 копеек, а также начисленного штрафа в размере 302 107 рублей 26 копеек и возмещении из федерального бюджета 1 580 340 рублей 30 копеек (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 30.09.05 признано недействительным решение налоговой инспекции от 04.02.05 N 5Ю в части взыскания недоимки по НДС  1 520 900 рублей 30 копеек, пени- 212 679 рублей 28 копеек, начисленной суммы штрафа в размере 302 107 рублей 26 копеек. Требования в части возмещения из федерального бюджета денежной суммы в размере 1 580 340 рублей 30 копеек оставлены без рассмотрения. Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что общество представило все документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; необоснован отказ налоговой инспекции в применении налоговых вычетов со ссылкой на то обстоятельство, что товар приобретен за счет заемных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 30.09.05 в части признания недействительным решения инспекции о начислении обществу НДС в размере 1 338 787 рублей 30 копеек, пени - 168 824 рублей и штрафа в размере 267 757 рублей 50 копеек. По мнению налоговой инспекции, ООО "Оптима-Юг" зарегистрирована по утерянному паспорту, что является основанием для отказа обществу в налоговом вычете.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Рыбацкий" стан" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления НДС за период с 01.01.03 по 01.10.04.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.04 N 215/118 и вынесено решение от 04.02.05 N 5Ю, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 303 107 рублей 26 копеек. Указанным решением налоговой инспекции обществу доначислен НДС в сумме 1 580 340 рублей 30 копеек и пени в сумме 267 533 рублей 90 копеек.

В кассационной инстанции налоговая инспекция обжалует решение суда от 30.09.05 в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении обществу НДС в размере 1 338 787 рублей 30 копеек, пени - 168 824 рублей и штрафа в размере 267 757 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются только те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

При рассмотрении дела суд не учел следующее. В материалы дела общество представило договоры с ООО "Оптима-Юг" от  20.10.03 N 18, от 20.10.03 N 249/03 (л. д. 123 - 124 т. 2) на поставку рыбы в ассортименте и количестве согласно накладной, по цене, зафиксированной в отгрузочных документах, накладных, счетах-фактурах. В платежных поручениях (л. д. 125 - 127, 129 - 138, 141, т. 2) на оплату обществом товара ООО "Оптима-Юг" ссылка сделана на договор от  05.11.03 N 32. В материалах дела указанный договор отсутствует. Согласно акту проверки от 10.12.04 N 215/118 налоговая инспекция доначислила НДС по взаимоотношениям с ООО "Оптима-Юг" за октябрь 2003 г. в сумме 69 840 рублей 90 копеек, ноябрь 2003 г. - 401  949 рублей 60 копеек, декабрь 2003 г. - 430 636 рублей 90 копеек, январь 2004 г. - 209 090 рублей 90 копеек, февраль 2004 г. - 227 269 рублей. В подтверждение обоснованности применения вычета по НДС за указанный период общество представило счета-фактуры (л. д. 147 - 150 т. 1, 1 - 31 т. 2), общая сумма НДС по которым за октябрь 2003 г., январь, февраль 2004 г. не соответствует доначисленной (87 877 рублей  09 копеек, 355 759 рублей 45 копеек, 9 227 рублей 27 копеек соответственно).

Суд при рассмотрении дела не исследовал вопрос о том, по каким счетам-фактурам предъявлен к вычету НДС и какими платежными поручениями он оплачен.

Кроме того, суд, оценивая добросовестность налогоплательщика, не истребовал и не оценил в совокупности с письмами ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону протоколы допроса свидетелей по уголовному делу N 474426 и не установил реальное существование ООО "Оптима-Юг" как юридического лица и налогоплательщика.

Таким образом, решение от 30.09.05 подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении обществу НДС в размере 1 338 787 рублей 30 копеек, пени - 168 824 рублей и штрафа в размере 267 757 рублей 50 копеек, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.05 по  делу N А32-5940/2005-60/195 отменить в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 2 по Краснодарскому краю от  04.02.05 N 5Ю о доначислении НДС в размере 1 338 787 рублей 30 копеек, пени - 168 824 рублей, штрафа - 267 757 рублей 50 копеек и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение от 30.09.05 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.