• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 г. N Ф08-0001/2006

Дело N А63-3976/2002-С4

[На основании статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 242 данного Кодекса, могут быть наложены на физических лиц или должностных лиц не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения таможенных правил, а на предприятия, учреждения и организации, а также на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, - не позднее
шести месяцев со дня обнаружения правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Чумаченко В.А. и заинтересованного лица - Ставропольской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 4375 и 4376), рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской таможни на решение от 30.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3976/2002-С4, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Чумаченко В.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ставропольской таможне (далее - таможня), в котором просил признать недействительным и не подлежащим исполнению постановление от 14.02.02 N 20700-0904/01 по делу о нарушении таможенных правил, о наложении 226 055 рублей 80 копеек штрафа на предпринимателя (далее - постановление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительными:

расчет таможенной стоимости товаров, произведенный таможней по делу о нарушении таможенных правил от 14.02.02 N 20700-0904/01;

заключение эксперта государственного учреждения "Южная таможенная лаборатория" от 13.12.01 N 2001/5076.

Определением суда от 24.03.03 в качестве ответчика привлечено государственное учреждение "Южная таможенная лаборатория".

До вынесения решения предприниматель заявил отказ от требований о признании недействительными: расчета таможенной стоимости товаров, произведенного таможней 14.02.02 по делу о нарушении таможенных правил N 20700-0904/01, и заключения эксперта ГУ "Южная таможенная лаборатория" от 13.12.01 N 2001/5076. Данным ходатайством предприниматель уточнил основное требование, просил признать недействительным постановление.

Решением суда от 22.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.04, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.04 решение от 22.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление мотивировано следующим. При рассмотрении дела судебные инстанции допустили нарушения норм процессуального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В нарушение требований статей 49, 159, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отказе от части требований, об уточнении требований и не принял решение в этой части.

При новом рассмотрении суду следовало уточнить требования предпринимателя и правовое положение ГУ "Южная таможенная лаборатория", принять законное и обоснованное решение по всем заявленным требованиям.

Предприниматель заявил отказ от дополнительных требований, уточнил заявленные требования и просил признать недействительным постановление.

Решением суда от 30.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.05, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено в части заявленных требований о признании недействительными расчета таможенной стоимости товаров, произведенного таможней по делу о нарушении таможенных правил от 14.02.02 N 20700-0904/01, и заключения эксперта государственного учреждения "Южная таможенная лаборатория" от 13.12.01 N 2001/5076.

Судебные акты мотивированы нарушением срока наложения взыскания. Постановление вынесено гораздо позднее постановления о прекращении уголовного дела N 97007. Таможня не доказала надлежащим образом несоответствие по количеству, номенклатуре, весу, цене товаров, указанных в сопроводительных документах, фактическому поступлению и фактической цене, а также сведениям, представленным декларантом. Таможня также не доказала, что изъятые Управлением ФСБ России при проведении оперативно-технических мероприятий копии факсимильной связи содержат фактические цены на поставленный товар и относятся к контракту от 07.04.01 N 7ВIТ/RU-01. Таможня надлежащим образом не доказала невозможность применения первого метода оценки таможенной стоимости и необходимость перехода к другому методу оценки.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05, принять по делу новый судебный акт. Таможня считает, что постановление вынесено правомерно, в пределах сроков наложения взыскания. Постановление от 16.08.01 о прекращении уголовного дела N 97007 поступило в таможню 18.09.01, соответственно, срок наложения взыскания истек 19.03.02. Документы, представленные при таможенном оформлении для определения таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости, являются недостоверными. Вина предпринимателя в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара установлена собранными в ходе расследования дела доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.05.01 в адрес предпринимателя поступил груз (мебель) из Италии по TIR XC 32433793, сопровождаемый СМR 001591 и фактурой от 18.05.01 N 26925, на сумму 34 368 400 итальянских лир, весом брутто 7 211,99 кг, в количестве 360 мест. Товар (мебель различного бытового назначения) помещен на временное хранение на склад, арендуемый предпринимателем.

29 мая 2001 года таможня произвела досмотр груза, его результаты оформила актом таможенного досмотра N 20703/290501/001035, которым был установлен факт несоответствия сведений счету-фактуре.

4 июня 2001 года предприниматель в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 20703/040601/0001053 заявил сведения о поступивших в его адрес из Италии товарах: общая фактурная стоимость - 22 324 400 итальянских лир, таможенная стоимость - 284 860 рублей, вес брутто - 6 725 кг, количество - 341 место. Предприниматель представил в декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 сведения, подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленные в ГТД N 20703/040601/0001053. Таможенные платежи внесены в сумме 6 700 долларов США.

По результатам проверки таможня составила протокол о нарушении таможенных правил от 25.09.01 N 20700-0904/01 и вынесла постановление, в котором привлекла предпринимателя к административной ответственности за совершение таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 226 055 рублей 80 копеек штрафа.

Постановление таможни мотивировано тем, что заявленные в ГТД N 20703/040601/0001053 сведения о количестве и весе товара не соответствует сопроводительным документам.

Предприниматель, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратился в суд с заявлением.

При рассмотрении спора суд установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.

На основании статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 242 данного Кодекса, могут быть наложены на физических лиц или должностных лиц не позднее двух месяцев со дня обнаружения нарушения таможенных правил, а на предприятия, учреждения и организации, а также на лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, - не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Взыскания, предусмотренные пунктами 4 - 6 статьи 242 Кодекса, налагаются независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил и независимо от того, являются они основными или дополнительными взысканиями.

В случаях отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии признаков нарушения таможенных правил срок наложения взыскания исчисляется с момента получения таможенным органом Российской Федерации решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Течение срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил прерывается, если до истечения сроков, указанных в части первой данной статьи, лицо совершит новое нарушение таможенных правил. Исчисление срока в этом случае начинается с момента обнаружения нового нарушения таможенных правил.

В соответствии со статьей 301 Таможенного кодекса Российской Федерации, если в процессе дознания по делу о контрабанде или иных преступлениях, производство дознания по которым отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации, будут выявлены признаки нарушения таможенных правил, совершенного предприятием, учреждением или организацией, а также лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производство по этим правонарушениям должно быть продолжено должностным лицом таможенного органа Российской Федерации независимо от расследования уголовного дела в отношении физических лиц или должностных лиц.

Суд установил, что согласно постановлению от 16.08.01 Ставропольской транспортной прокуратуры прекращено уголовное дело N 97007, возбужденное в отношении предпринимателя. Уголовное преследование предпринимателя прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением от 01.10.01 постановление от 16.08.01 Ставропольской транспортной прокуратуры отменено. Дополнительное расследование поручено следователю прокуратуры Еськову М.О.

Постановлением от 02.10.01 Ставропольской транспортной прокуратуры прекращено уголовное дело N 97007, возбужденное в отношении предпринимателя. Уголовное дело N 97007 прекращено за отсутствием в действиях предпринимателя состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно исходил из того, что таможня нарушила срок наложения взыскания за нарушение таможенных правил, протокол составлен с нарушением норм статей 292 - 299 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.)

Таможня не доказала надлежащим образом несоответствие по количеству, номенклатуре, весу, цене товаров, указанных в сопроводительных документах, фактическому поступлению и фактической цене, а также сведениям, представленным декларантом; а также, что изъятые Управлением ФСБ России при проведении оперативнотехнических мероприятий копии факсимильной связи содержат фактические цены на поставленный товар и относятся к контракту от 07.04.01 N 7В-IТ/RU-01, и невозможность применения первого метода оценки таможенной стоимости и необходимость перехода на другой метод оценки.

В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Таможня, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать недостоверность заявленной предпринимателем стоимости товара, а также представить безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара и невозможность использования 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу со статьи 248 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не может быть подвергнут мере воздействия за нарушение таможенных правил иначе, как на основании и в порядке, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Производство по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрение, а также исполнение постановлений таможенных органов Российской Федерации о наложении взысканий осуществляются строго на основании законности.

Применение таможенными органами Российской Федерации и их должностными лицами мер воздействия за нарушения таможенных правил производится в пределах их компетенции, в точном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таможня не учла при привлечении предпринимателя к ответственности Федеральный закон от 30.12.01 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон).

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 6 Закона).

В силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд правомерно исходил из того, что таможня не представила надлежащих доказательств обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-П установлено, что вина относится к основаниям ответственности вне зависимости от вида субъекта (физическое или юридическое лицо), привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены арбитражным судом согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 286 названного Кодекса не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств по делу.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В силу части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 30.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3976/2002-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-0001/2006
А63-3976/2002-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте