• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2006 г. N Ф08-0046/2006

Дело N А32-9698/2004-57/312-33/362

[Пункт 1 ст. 162 НК РФ предусматривает, что налоговая база, определенная в соответствии
со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей,
полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь"", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь"" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.05 по делу N А32-9638/2004-57/312-33/362, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Южный путь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) от 05.09.03 N 06-02/560 в части взыскания 2 327 407 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 4 017 973 рублей.

Решением от 22.11.04 решение налогового органа от 05.09.03 N 06-02/560 в обжалуемой части признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, представив полный пакет надлежаще оформленных документов. Отмечено, что возмещение уплаченных сумм авансовых платежей возможно только после предоставления налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом соблюдены данные требования, в связи с чем отказ в возмещении налога и его доначисление неправомерны. В отношении требований об обязании возвратить налог в сумме 4 017 973 рублей и уплатить проценты в размере 478 808 рублей 45 копеек решение не вынесено.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.05 решение от 22.11.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано тем, что суд не исследовал полно и всесторонне факты экспорта; суд не рассмотрел всех заявленных требований.

Решением суда от 01.08.05 признан недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 05.09.03 N 06-02/560 об отказе обществу в возмещении НДС, предъявленного к вычету за май 2003 г. в сумме 4 017 973 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на представленных в материалы дела копиях ГТД, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отражены противоречащие данные о выпуске и вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации; налоговая инспекция не представила доказательства неверного исчисления налогоплательщиком 2 515 664 рублей НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.05 решение арбитражного суда от 01.08.05 изменено. Признано недействительным решение от 05.09.03 N 06-02/560 в части взыскания с ОАО "Агрофирма "Южный путь"" 2 327 407 рублей НДС. В остальной части заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательства отсутствия вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации; налоговая инспекция правомерно отказала в возмещении 4 017 973 рублей обществу, поскольку им в расчетах по НДС, в нарушение пункта 3.4.2 акта проверки от 22.04.03 N 2.11-12/224, не учтены суммы неуплаченного налога и налогоплательщиком не исчислен НДС с авансов в бюджет в сумме 1 502 309 рублей. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 в части признания недействительным пункта 1 решения налоговой инспекции от 05.09.03 N 06-02/560 о взыскании НДС в сумме 2 327 407 рублей, по делу вынести новый судебный акт. По мнению налоговой инспекции, общество не представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 в части отказа в признании недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции от 05.09.03 N 06-02/05, по делу вынести новый судебный акт. По мнению общества, результаты ранее проведенной выездной налоговой проверки не являются основанием для отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2003 г. в сумме 2 515 664 рублей; не имеют отношения к рассматриваемому делу дополнительные декларации за октябрь, ноябрь 2002 г., по которым начислены авансы соответственно 431 947 рублей и 1 070 225 рублей. В отзывах на кассационные жалобы налоговая инспекция и общество просили судебный акт в обжалуемой противоположной стороной части оставить без изменения и удовлетворить кассационные жалобы.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.06 по 27.01.06. Изучив доводы кассационных жалоб, отзывов на кассационные жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 г. По результатам данной проверки налоговый орган вынес решение от 05.09.03 N 06-02/560, которым с общества взыскано 2 327 407 рублей НДС и отказано в возмещении НДС, предъявленного к вычету за май 2003 г., в сумме 4 017 973 рублей. 5 сентября 2003 г. обществу выставлено требование N 06-02/562 об уплате в срок до 15.09.03 НДС в сумме 2 327 407 рублей. Принятие указанного ненормативного акта послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявленными требованиями. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 статьи 165 Кодекса. К налоговой декларации за май 2003 г. и в материалы дела общество представило все необходимые документы, подтверждающие экспорт продовольственной пшеницы урожая 2002 г. по агентскому договору от 03.06.02 N 098/02/Т, заключенному обществом с ЗАО "Агромаркет-Трейд", и внешнеэкономическим контрактам от 24.09.02 N 213/02/Т, от 23.10.02 N 241/02/Т, 244/02/Т, 247/02/Т, заключенным между ЗАО "Агромаркет-Трейд" и фирмой "Agrico Trade & Finance LTD". Валютная выручка полностью поступила обществу и налоговая инспекция данный факт не оспаривает.

ГТД, имеющие соответствующие отметки таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", письмо Новороссийской таможни от 12.10.05 N 20-44/24292, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, представлены в материалы дела. Имевшие место сомнения в реальности экспорта устранены на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба налоговой инспекции на постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества является необоснованной, поскольку исследованы все обстоятельства дела и экспорт пшеницы материалами дела подтвержден.

Налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 2 515 664 рублей на том основании, что при расчете суммы НДС налогоплательщик не учел результатов выездной налоговой проверки, которую провела ИМНС России N 3 по г. Краснодару с января по март 2003 г., поскольку результаты этой проверки затрагивают размер подлежащего возмещению НДС.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен был учесть при расчете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, суммы НДС, доначисленные решением налоговой инспекции от 12.05.03, так как величина налога, подлежащего возмещению, установлена обществом расчетным путем за агрономический год.

Пункт 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела видно, что общество за октябрь и ноябрь 2002 г. получило денежные средства соответственно 4 751 415 рублей и 11 773 985 рублей. В период проведения камеральной проверки налогоплательщик представил дополнительные налоговые декларации за октябрь и ноябрь 2002 г., по которым начислены авансовые платежи НДС в сумме 1 502 202 рублей, в том числе за октябрь 431 947 рублей и за ноябрь - 1 070 255 рублей.

После вынесения налоговой инспекцией обжалуемого решения общество представило дополнительные декларации за октябрь и ноябрь 2002 г., в которых сведения об авансовых платежах в сумме 431 947 рублей и 1 070 255 рублей отсутствуют.

Следовательно, общество не представило доказательств того, что им исчислены и уплачены авансовые платежи по НДС в сумме 1 502 202 рублей.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 20.10.05 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.05 по делу N А32-9638/2004-57/312-33/362 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-0046/2006
А32-9638/2004-57/312-33/36
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 января 2006

Поиск в тексте