• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 г. N  Ф08-6588/2005

Дело N А01-2531/2005-6

[Дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе с применением общего срока исковой давности, течение которого в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав оспариваемым актом]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Спирова Г.М., в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Майкоп, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирова Г.М. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.05 по делу N А01-2531/2005-6, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Спиров Г.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования г. Майкоп от 09.12.98 N 1214 "О передаче на баланс МОЖКХ базы по ул. Кирова, 113", которым, в частности, признано утратившим силу распоряжение главы администрации г. Майкопа от 20.08.96 N 2785-р об изъятии у ТОО "Заря" земельного участка 0,4447 га и передаче его Спирову Г.М.

Решением от 20.10.05 в иске отказано в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что не мог знать об изъятии у него земельного участка с принадлежащей ему недвижимостью, поскольку администрация его об этом не уведомляла.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства (статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления являются одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при их рассмотрении применяется общий срок исковой давности, течение которого в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

После принятия обжалуемого постановления администрацией г. Майкопа принято распоряжение от 10.07.2000 N 2421-р о признании аварийными зданий и сооружений базы по ул. Кирова, 113, их сносе и исключении из реестра муниципальной собственности. Распоряжением от 10.10.2000 N 3150-р земельный участок площадью 3 895 кв. м по ул. Кирова, 113, изъятый у МОЖКХ, передан на 50 лет в аренду ассоциации "Урмия".

Последующими распоряжениями утверждены границы и уточнена площадь земельного участка, а также установлены доли землепользователей - ассоциации "Урмия" и гражданки Могильной Г.А. (владельца магазина). Ассоциация "Урмия" в соответствии с договором аренды осуществила строительство учебно-оздоровительной базы, сдав ее в эксплуатацию 30.12.03 (л. д. 20).

Таким образом, обжалуемый ненормативный акт был исполнен.

С 2000 года земельный участок находился в пользовании других лиц и на нем производился снос строений и возводились новые строения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.05 по делу N А01-812-2005-5 Спирову Г.М. отказано в требовании о признании незаконными действий комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Майкоп. Решением, в частности, установлено, что распоряжение администрации от 20.08.96 о предоставлении Спирову Г.М. спорного земельного участка издавалось в связи с судебными актами, впоследствии отмененными вышестоящей инстанцией.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель должен был узнать об оспариваемом постановлении и до обращения в суд (12.09.05) пропустил срок исковой давности.

Восстановление заявителю установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного процессуального срока при принятии заявления не исключает применения последствий истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.05 по делу N А01- 3521/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А01-2531/2005-6
Ф08-6588/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте