ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-5999/2005

Дело N А63-663/2005-С4

[Участник общества, не являющийся директором, обязан обратиться в исполнительный орган с требованием о проведении общего собрания. Если исполнительный орган в установленный срок не примет решение о проведении внеочередного общего собрания, уведомление о созыве внеочередного общего собрания должно быть направлено другим участникам общества с ограниченной ответственностью]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие Давидсона Б.С., Муратовой Е.Г., общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Содействие"", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску, Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Давидсона Б.С. на решение от 23.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-663/2005-С4, установил следующее.

Давидсон Б.С. обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) и просит признать недействительными:

решения общих собраний участников общества от 30.11.04 и 23.12.04; изменения в учредительных документах общества, связанные с изменением долей в уставном капитале общества;

записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.12.04 N 2042600150448, от 27.12.04 N 2042600150437;

записи в реестре о размере вклада в уставном капитале общества Муратовой Е.Г. в размере 8 835 рублей; свидетельства о государственной регистрации от 27.12.04 N 00564709 и от 21.01.05 N 00564709. Решением от 23.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.05, иск удовлетворен частично. Признаны недействительными решение общего собрания участников общества от 30.11.04 об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада Муратовой Е.Г.; запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 27.12.04 N 2042600150437. В части требований о признании недействительными свидетельств производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Давидсон Б.С. о времени и месте проведения оспариваемого собрания надлежаще уведомлен. Муратова Е.Г., являясь владельцем 51% доли в уставном капитале, была правомочна принять решение об избрании единоличного исполнительного органа общества. Принятие решений об увеличении уставного капитала общества, изменения учредительных документов в части распределения долей между участниками в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требует большинства не менее двух третей от общего числа голосов участников общества, следовательно, такое решение, принятое Муратовой Е.Г. единолично, недействительно. В связи с этим суд признал недействительной регистрационную запись за N 2042600150437 от 27.12.04. Судебные инстанции, отказывая в части требований о признании недействительной регистрационной записи за N 2042600150448 от 27.12.04, касающейся сведений о руководителе юридического лица, указали на правомочность решения общего собрания от 30.11.04, на основании которого руководителем общества назначена Муратова Е.Г.

В кассационной жалобе Давидсон Б.С. просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в иске. По мнению заявителя:

уведомления всех участников общества о времени и месте проведения общего собрания участников общества не является достаточным основанием для признания действительными отдельных решений, принятых таким собранием, если нарушены иные требования к порядку подготовки собрания. Так общее собрание 30.11.04 является внеочередным, порядок подготовки и проведения которого установлен в статье 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Давидсон Б.С. как директор общества участие в подготовке собрания не принимал;

на момент проведения собрания 30.11.04 истец являлся директором общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.04 и от 20.12.04.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами ООО "Содействие" в редакции от 29.01.02 участниками общества являлись Муратова Л.И. с долей в уставном капитале 51% и Давидсон Б.С. 49%. В связи со смертью Муратовой Л.И. доля перешла к Муратовой Е.Г. (протокол общего собрания участников общества от 02.12.03).

На состоявшемся 30.11.04 внеочередном общем собрании учредителей ООО "Содействие" приняты следующие решения:

- увеличить уставный капитал общества до 13 тыс. рублей за счет внесения дополнительного вклада Муратовой Е.Г. и перераспределить доли Муратова Е.Г. 67,96% (8 835 рублей) и Давидсон Б.С. 32,04% (4 165 рублей);

- подтвердить полномочия Муратовой Е.Г. на должности директора общества. В указанном собрании участие принимала только Муратова Е.Г. Давидсон Б.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения собрания, участия в нем не принял.

В материалы дела предоставлена телеграмма Давидсона Б.С. от 28.11.04, адресованная Муратовой Е.Г., в которой он сообщил, что ответчица не наделена правом созывать общее собрание учредителей, такое право предоставлено Давидсону Б.С. как директору общества, в настоящее время он не считает возможным проводить внеочередное собрание.

Как следует из материалов служебного расследования ИФНС по г. Кисловодску, при внесении 02.11.04 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Муратовой Е.Г. как директоре ООО "Фирма "Содействие"" должностными лицами инспекции не учтены все обстоятельства по вопросу о полномочиях Давидсона Б.С. и Муратовой Е.Г. в части исполнения ими обязанностей директора. На момент подачи Муратовой Е.Г. заявления от 27.10.04 о внесении изменений в сведения о руководителе общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества записан Давидсон Б.С. Решение Кисловодского районного суда от 23.07.04, которым признаны недействительными полномочия Давидсона Б.С. по исполнению обязанностей директора ООО "Фирма "Содействие"", не вступило в силу, поскольку обжаловано в кассационную инстанцию (соответствующее определение принято 10.11.04, т. е. после внесения записи в реестр о Муратовой Е.Г. как директоре). Кроме того, определением суда от 21.12.04 по делу N А63-12373/04-С4 приостановлено действие записи от 02.11.04, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения общего собрания общества от 27.10.04 о Муратовой Е.Г. как руководителе постоянно действующего органа.

Таким образом, на момент проведения общего собрания от 30.11.04 Давидсон Б.С. являлся директором общества. Вывод судебных инстанций о действительности решения общего собрания от 30.11.04 о подтверждении полномочий Муратовой Е.Г. на должности директора общества является ошибочным.

Порядок подготовки к проведению внеочередного общего собрания участников общества закреплен в статье 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, с требованием о проведении такого собрания участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, обращается в исполнительный орган общества. Директор общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения внеочередного общего собрания в материалы дела не представлены. Требование о проведении внеочередного общего собрания Муратова Е.Г. направляла Давидсону Б.С. один раз, после получения отказа повторное требование не направлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-663/2005-С4 в части отказа в иске о признании недействительной регистрационной записи от 27.12.04 N 2042600150437; касающейся внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений о руководителе ООО "Фирма "Содействие"", отменить.

Признать недействительной регистрационную запись от 27.12.04 N 2042600150437 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Фирма "Содействие"" в Едином государственном реестре юридических лиц.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.