ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-5994/2005

Дело N А53-9845/2005-С6-37

[Поскольку налоговый орган не доказал размер предъявленной задолженности по налогам, суд обоснованно исходил из размера задолженности, указанного в ликвидационном балансе]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца федерального государственного учреждения "Таганрогская городская станция по борьбе с болезнями животных", в отсутствие Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.05 по делу N А53-9845/2005-С6-37, установил следующее.

ФГУ "Таганрогская городская станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями (с учетом уточнения):

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу от 20.04.04 об отказе в государственной регистрации ликвидации учреждения;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу внести запись о регистрации ликвидации учреждения;

- признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу от 21.04.04 о взыскании с учреждения задолженности в размере 69 082 рублей 7 копеек.

Решением от 19.08.05 признано недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу от 21.04.04 в части взыскания задолженности в размере 56 037 рублей 7 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Инспекция не предоставила доказательства, подтверждающие наличие у учреждения недоимки и пеней в суммах, указанных в оспариваемом постановлении, фактически сумма задолженности учреждения перед бюджетом составляет 13 045 рублей сумма, указанная учреждением в промежуточном балансе. Между тем тот факт, что в окончательном ликвидационном балансе учреждение не показало имеющуюся у него задолженность по платежам в бюджет, свидетельствует о том, что баланс содержит недостоверные сведения и не может быть принят в качестве доказательства соблюдения учреждением порядка ликвидации. При обращении взыскания на имущество налогоплательщика налоговым органом допущены нарушения статей 46 и 47 Налогового Кодекса, доказательства соблюдения процедуры предварительного уведомления о наличии неуплаченной задолженности и соблюдения досудебного порядка ее взыскания ответчиком не представлены. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами). Суд также указал на неправомерность ссылки инспекции на ненадлежащую уплату учреждением государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу просит отменить решение суда в части признания недействительным постановления и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности инспекций наличия у учреждения недоимки в суммах, указанных в постановлении, неправомерен. В материалы дела представлены акт сверки, выписки из лицевых счетов. Сверка расчетов не произведена сторонами по вине учреждения. Решение суда в части признания задолженности учреждения перед бюджетом в сумме 13 045 рублей не может быть исполнено инспекцией, поскольку отсутствует разбивка по налогам, т. е. не установлено по каким налогам образовалась данная задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение ссылается на законность и обоснованность решения суда.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.    

В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом учреждения, утвержденным заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации, у предприятия имелась задолженность перед бюджетом в сумме 13 045 рублей.

29 марта 2004 года ликвидационная комиссия ФГУ "Таганрогская городская станция по борьбе с болезнями животных" подала в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу заявление о государственной регистрации ликвидации, к которому приложены ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.

В письме от 20.04.05 инспекция сообщила учреждению об отказе в государственной регистрации ликвидации предприятия в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины (неправильное заполнение полей платежного документа) и недостоверностью сведений ликвидационного баланса (по информации, имеющейся у инспекции, у юридического лица существует непогашенная задолженность по налоговым платежам).

21 апреля 2005 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу приняла постановление о взыскании с учреждения налогов и пеней на сумму 69 082 рубля 7 копеек за счет имущества учреждения. В соответствии с указанным постановлением учреждение не исполнило требования от 14.11.03 N 465, 12.01.04 N 1985, 04.03.04 N 2588, 01.03.04 N 2649, 17.05.04 N 5403, 02.11.04 N 21528, 26.11.04 N 26792, 26.01.05 N 27447, 18.02.05 N 39887, 30.03.04 N 40617. При указанных обстоятельствах суд правомерно исходил из следующего. В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 и пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика, на основании решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании суммы задолженности за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Следовательно, до вынесения постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган должен принять меры к взысканию задолженности за счет денежных средств предприятия, находящихся на счетах в банках.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не соблюла процедуру взыскания неуплаченных сумм налога и пени, предусмотренную указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела соответствующие требования не предоставлены, за исключением требования от 14.11.03 N 465 на сумму 20 104 рубля недоимка и 728 рублей пени.

Назначенную судом сверку расчетов заявителя с бюджетом стороны не произвели, при этом обязанность по предоставлению доказательств существующей задолженности в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговую инспекцию.

С учетом таких обстоятельств, суд определил задолженность в размере 13 045 рублей, т. е. суммы, указанной учреждением в промежуточном балансе. Суд правомерно не принял во внимание сведения, содержащиеся в ликвидационным балансе, в связи с выявлением несоответствия указанных сведений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.05 по делу N А53-9845/2005-С6-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.