• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-5974/2005

Дело N А32-6960/2005-37/61

[Истец не доказал наличие у него правовых оснований для владения и пользования
 спорными помещениями, поэтому суд обоснованно отказал в иске о признании
недействительным договора аренды указанных помещений]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - производственного кооператива "Металломедизделия", от ответчиков: государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая экспертная лаборатория Кубань-ККМ", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива "Металломедизделия" на решение от 04.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6960/2005-37/61, установил следующее.

Производственный кооператив "Металломедизделия" (далее кооператив) обратился в арбитражный суд к ГУП Краснодарского края "Краевая экспертная лаборатория Кубань-ККМ" (далее предприятие) и Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю с иском о признании недействительным акта приема-передачи имущества от 11.08.04 в части передачи предприятию в аренду механического цеха с компрессорной, долей площадей клуба, олифоварочного цеха, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 1, и обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) заключить с кооперативом договор аренды указанного имущества.

Решением от 04.05.05 произведена замена ответчика - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) в порядке правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю. В удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.05 решение от 04.05.05 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированны тем, что заключенный управлением и предприятием договор аренды федерального имущества, в том числе и имущества, которым пользуется истец, соответствует действующему законодательству. Истец не представил доказательства, подтверждающие его права на спорные помещения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что пользуется имуществом на основании договора аренды от 01.01.89. Указанный договор считается продленным до 01.01.08, поскольку после истечения его срока в 1999 году и смены арендодателя кооператив продолжал пользоваться имуществом без возражений со стороны собственника имущества в лице департамента. Кооператив не согласен, что спорное имущество является федеральным и полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о понуждении департамента заключить договор аренды помещений.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель кооператива повторил доводы, изложенные в жалобе. Представители управления, департамента и предприятия просили судебные акты оставить без изменения. Представители управления и предприятия пояснили, что они не возражают против заключения предприятием с кооперативом договора субаренды спорных помещений.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 18.08.04 N 208-04 управление (арендодатель) передало предприятию (арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, 1. В соответствии с актом приема-передачи от 11.08.04 в состав имущества включены, в том числе: механические мастерские (литера З), клуб (литера Л), цех олифы (литера К).

Считая, что указанные объекты недвижимости переданы предприятию незаконно, кооператив обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Следовательно, истец должен доказать нарушение своего права оспариваемой сделкой с учетом приведенного им основания недействительности. Истец полагает, что пользуется недвижимым имуществом на основании договора аренды от 01.01.89, поэтому занимаемые им помещения неправомерно переданы в аренду предприятию.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением от 24.12.99 по делу N А32-11708/98-2/246-38/160-27/265 Арбитражный суд Краснодарского края расторг указанный договор аренды и обязал кооператив освободить спорные помещения. Таким образом, у кооператива отсутствуют правовые основания для владения и пользования механическими мастерскими, клубом и цехом олифы.

Объекты недвижимого имущества, переданные в аренду предприятию, находятся в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности от 01.07.03. Довод истца о том, что имущество является собственностью Краснодарского края, необоснован. Управление, являясь органом, уполномоченным собственником на распоряжение федеральным имуществом на территории Краснодарского края, правомерно передало предприятию недвижимое имущество на основании договора аренды. Основания, предусмотренные статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для понуждения управления к заключению договора аренды с кооперативом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу, что истец не доказал наличие у него правовых оснований для владения и пользования спорными помещениями, а также для понуждения к заключению договора аренды, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 04.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6960/2005-37/61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-6960/2005-37/61
Ф08-5974/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте