• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-5963/2005

Дело N А32-41955/2004-9/1004

[Земельный участок не вошел в стоимость оценки предприятия, определенной по результатам аукциона, так как в приложении к договору купли-продажи в перечне проданного имущества земельный участок не значится и истцом не был соблюден специальный порядок выкупа земельного участка, действовавший на момент приватизации имущества предприятия]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гранит А.Ю.", от третьих лиц: Чуркина В.А., от Чуркина Ю.А. Гунько С.А., от Сосуновой Е.В. Черкашиной Д.Б., в отсутствие администрации г. Армавира, Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит А.Ю." на решение от 30.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41955/2004-9/1004, установил следующее.

ООО "Гранит А.Ю." обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 6 704,9 кв. м, расположенный в г. Армавире по ул. Кропоткина, 119.

Решением от 30.05.05, оставленным без изменением постановлением апелляционной инстанции от 22.09.05, в иске отказано. Судебные акты мотивированы следующим. По договору купли-продажи от 31.12.92 правопредшественник истца приобрел исключительно имущество предприятия. Отдельный договор, оформляющий права общества на земельный участок под недвижимостью, не заключен, следовательно, право требовать признания права собственности на участок у общества отсутствует. Начальная цена предприятия, продаваемого при приватизации на коммерческом, инвестиционном конкурсе, аукционе, не включает в себя стоимость земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "Гранит А.Ю." просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению истца, спорный земельный участок общество приобрело по договору от 31.12.92 (пункт 1.5 договора), с указанного времени участок находится на балансе общества; администрация незаконно уклоняется от оформления прав на земельный участок за обществом; отказывая в иске, судебные инстанции неправомерно указали на то, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, указанное обстоятельство находится за пределами предмета спора; договор от 31.12.92 не оспорен и не признан недействительным, в настоящее время срок исковой давности для оспаривания условий договора пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Армавира ссылается на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам коммерческого конкурса в виде открытых аукционных торгов 31.12.92 Фонд имущества г. Армавира и трудовой коллектив Армавирского городского ремонтно-строительного управления заключили договор купли-продажи имущества, расположенного в г. Армавире по ул. Кропоткина, 119.

По условиям пункта 1.5 указанного договора покупатель приобретает также земельный участок площадью 6 704,9 кв. м, на котором расположено приватизированное предприятие.

По мнению истца, с 1996 года администрация препятствует оформлению прав общества на земельный участок под объектом приватизации. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.92 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий" юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий предоставлено право наряду с арендой земельных участков приобретать их в собственность.

Согласно действующему на момент заключения договора пункту 7 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 631 "Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также представленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" начальная цена предприятия, продаваемого при приватизации на коммерческом, инвестиционном конкурсе, аукционе, не включала в себя стоимость земельного участка. При определении величины уставного капитала акционерного общества нормативная цена земельного участка отражается в акте оценки стоимости имущества и не включает в уставной капитал (фонд).

Из содержания цитируемого указа следует, что на момент возникновения спорных правоотношений продажа земельных участков осуществлялась в определенном порядке, отличном от продажи имущества предприятия. Специальный механизм продажи земельных участков заключался в следующем: в печатном органе должен быть опубликован перечень участков земель, предлагаемых местным Советом народных депутатов для продажи; заявки на приобретение земельных участков подаются собственниками приватизированных предприятий органу, уполномоченному выступать продавцом земельных участков; заявки для участия в конкурсе, аукционе при продаже земельных участков принимаются продавцом в течение месяца со дня опубликования в печати перечня земельных участков.

Какие-либо исключения для определенных субъектов предпринимательской деятельности при оформлении прав на земельные участки в действующем в то время законодательстве не предусмотрены.

Судебные инстанции правильно указали, что спорный земельный участок не был приватизирован при приватизации предприятия (основных объектов), так как в приложении к договору купли-продажи от 31.12.92 в перечне проданного имущества земельный участок не значится. План приватизации Армавирского городского ремонтностроительного управления также не предусматривал выкупа земельного участка. Доказательства, свидетельствующие о подготовке к осуществлению купли-продажи земельного участка, а именно: опубликование в печатном органе сведений о продаже земельного участка, наличие документов, позволяющих индивидуализировать, выделить указанный участок, заявка на приобретение участка, поступившая от собственника приватизированного предприятия, а также от других участников аукциона в материалы дела не представлены.

Судом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что доказательством включения земельного участка в выкупную стоимость имущества предприятия являются условия пункта 1.5 договора купли-продажи от 31.12.92, а также пункт 5 информационного сообщения о проведении конкурса приватизируемого предприятия, включающие право приобретения земельного участка. Согласно пункту 6 анализируемого указа обязательным условием проведения коммерческого, инвестиционного конкурса, аукциона по продаже приватизированного предприятия и заключения договора куплипродажи на это предприятие является право приобретения земельного участка собственником приватизированного предприятия. Таким образом, включение соответствующих положений в договор купли-продажи и в условия конкурса являлось лишь способом выполнения требований названного указа и обеспечения гласности о потенциальной возможности собственника приватизированного предприятия осуществить в последующем выкуп земельного участка. Однако основанием для возникновения права собственности на земельный участок является договор куплипродажи, заключенный по результатам конкурса, аукциона по продаже земельного участка, а не имущества приватизируемого предприятия.

С момента государственной регистрации устава ТОО "Гранит А.Ю." является собственником имущества, переданного в его уставный капитал, и в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, приобрело право пользования земельным участком, закрепленным за приватизированным недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41955/2004-9/1004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-41955/2004-9/1004
Ф08-5963/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте