• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-5944/2005

Дело N А63-790/2005-С3

[Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Пятигорсксельмаш" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южком", надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южком" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.05 по делу N А63-790/05-С3, установил следующее.

ОАО "Пятигорсксельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Южком" о взыскании 230 914 рублей 41 копейки предварительной оплаты за технологическое оборудование и 369 333 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.05.05 исковое заявление ОАО "Пятигорсксельмаш" оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований пунктов 5, 7 части 2 статьи 125 и пунктов 1, 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил ОАО "Пятигорсксельмаш" в срок до 17.06.05 устранить допущенные нарушения, а именно: представить расчет взыскиваемой суммы; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 30.06.05 исковое заявление возвращено обществу "Пятигорсксельмаш" ввиду того, что общество в установленный определением от 27.05.05 срок не устранило нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.05 определение от 30.06.05 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ОАО "Пятигорсксельмаш". Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ОАО "Пятигорсксельмаш", поскольку заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, путем сдачи органу почтовой связи соответствующих документов в последний день определенного судом срока.

В кассационной жалобе ООО "Южком" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.08.05, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявитель полагает, что истец не устранил в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в результате чего ответчик узнал о наличии спора только после получения определения суда от 14.09.05 о принятии искового заявления к производству. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "Водолей" и Петросовой Ш.Ю., чьи права затрагиваются настоящим спором.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пятигорсксельмаш" возражало против доводов ООО "Южком", считая постановление апелляционной инстанции от 29.08.05 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к рассмотрению установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 27.05.05 суд оставил исковое заявление без движения и предложил ОАО "Пятигорсксельмаш" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 17.06.05.

Согласно частям 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Суд апелляционной инстанции установил, что ОАО "Пятигорсксельмаш" сдало на почту документы с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 17.06.05 в 11 часов 40 минут.

Поскольку ОАО "Пятигорсксельмаш" сдало на почту указанные в определении от 27.05.05 документы в последний день установленного судом срока, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о своевременном устранении истцом допущенных при подаче искового заявления недостатков и, соответственно, отсутствии у суда первой инстанции оснований для его возврата.

Довод ООО "Южком" о том, что истец не представил в суд доказательств направления ему копии искового заявления, опровергается материалами дела. Согласно представленным истцом почтовой квитанции и почтовому конверту копия искового заявления была направлена ответчику по адресу: г. Пятигорск, пр. Свободы, 65, однако была возвращена истцу в связи с отсутствием адресата. Факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.04.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку ООО "Водолей" и Петросова Ш.Ю. не являются лицами, участвующими в деле.

Несостоятельна ссылка ООО "Южком" о наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 названной статьи рассматривается арбитражным судом после принятия им искового заявления к своему производству.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено. При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.05 по делу N А63-790/05-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Южком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-790/2005-С3
Ф08-5944/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте