ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. N Ф08-5824/2005

Дело N А32-38958/2004-38/609

[В нарушение договорных обязательств ответчик на предоставленном ему земельном участке произвел строительство и реконструкцию объектов без согласования с арендодателем]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - администрации г. Новороссийска, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1" на решение от 05.04.05, постановление апелляционной инстанции от 17.10.05 и определение от 19.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38958/2004-38/609, установил следующее.

Администрация г. Новороссийска (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ООО "Универсал-1" (далее - общество) о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче на основании приказа кооператива "Светлана" от 01.04.89 основных средств, находящихся на Мефодиевском рынке г. Новороссийска, кооперативу "Универсал-1" и расторжении договора аренды земельного участка от 11.04.01 N 625 площадью 6 730 кв. м под территорией Мефодиевского рынка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила предмет иска и просила суд расторгнуть договор аренды от 11.04.01 и выселить общество с земельного участка площадью 6 730 кв.м. (Мефодиевский рынок), расположенного в районе ул. Котовского - Шаумяна - Кирова - Гоголя в г. Новороссийске.

Решением от 05.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 17.10.05, исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор от 11.04.01 N 625 в части передачи в аренду земельного участка общей площадью 6 498 кв. м и обязал общество передать администрации данный участок, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Шаумяна - Гоголя - Котовского - Кирова (территория Мефодиевского рынка). В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды, влекущие его расторжение. Администрация доказала факт осуществления ответчиком самовольного строительства и реконструкции объектов на арендуемом земельном участке, повлекший незаконный захват муниципальных земель. Досудебный порядок урегулирования спора администрацией соблюден.

Определением от 19.10.05 на основании заявления администрации выдан исполнительный лист на принудительное изъятие из пользования общества указанного земельного участка путем передачи ключей от здания администрации и входных ворот территории рынка.

В кассационной жалобе общество просит решение, постановление апелляционной инстанции и определение отменить, иск оставить без рассмотрения. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела. Предоставленное истцом требование о расторжении договора аренды от 24.05.04 является ненадлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. О его фальсификации сделано заявление суду апелляционной инстанции, которое необоснованно оставлено без удовлетворения. Администрация одновременно изменила предмет и основание иска. Исполнительный лист, выданный на основании определения от 19.10.05, не соответствует резолютивной части решения от 05.04.05.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, определение от 19.10.05 - отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.04.01 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления главы администрации от 08.09.2000 N 1381 заключили договор аренды земельного участка площадью 6 730 кв. м под территорией Мефодиевского рынка в г. Новороссийске. Срок действия договора установлен до 08.09.05.

Согласно пункту 2.4 договора арендатору запрещено возводить на арендованном участке какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ, вводить в эксплуатацию возведенные строения до их приемки комиссией в установленном порядке и получения акта приемочной комиссии.

По условиям пункта 4.2 договора общество обязано использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления; строительство новых и реконструкцию существующих зданий и сооружений вести по согласованию с арендодателем в соответствии с утвержденным проектом. Пунктом 5.1.6 договора стороны согласовали основания прекращения права пользования земельным участком и досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случаях использования земельного участка не по целевому назначению и неисполнения арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2 договора.

Судебные инстанции установили, что в нарушение договорных обязательств ответчик на предоставленном ему земельном участке произвел строительство и реконструкцию объектов без согласования с арендодателем. Указанный вывод сделан в результате исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальные основания для его переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Так, судами установлено, что ответчик самовольно увеличил площадь строения литера С на 102,2 кв. м, увеличил площадь "Чебуречной" путем возведения пристройки литера Е-1 на 26,9 кв. м, возвел капитальное сооружение литера О без оформления разрешительной документации. Основанная на данных БТИ информация о возведении самовольных строений на территории Мефодиевского рынка подтверждается письмом начальника отдела муниципального контроля за градостроительной деятельностью от 12.11.04. На праве собственности ответчику принадлежат строения под литерами Е, М и Н, земельные участки под которыми площадью 255,8 кв. м оставлены обществу на правах аренды.

Возведение самовольных строений на предоставленном в аренду земельном участке послужило поводом для предъявления иска о расторжении договора аренды от 11.04.01 и освобождении земельного участка. При уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременного изменения предмета и основания иска администрацией не допущено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора материалами дела не подтверждены. Так, суд апелляционной инстанции проверил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации истцом доказательства - требования о расторжении договора аренды от 24.05.04 и на основании постановления следователя прокуратуры г. Новороссийска от 16.08.05 оставил его без удовлетворения.

Ввиду изложенного предусмотренные законом основания для отмены либо изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют. Вместе с тем при вынесении определения от 19.10.05 судом нарушены требования статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержание указанного в определении исполнительного листа в части обязания ответчика передать ключи от здания администрации и входных ворот рынка противоречит резолютивной части решения от 05.04.05. В данной части определение от 19.10.05 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-38958/2004-38/609 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение 19.10.05 в части обязания ООО "Универсал-1" передать ключи от здания администрации и входных ворот Мефодиевского рынка отменить. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.