• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. N Ф08-6109/2005

Дело N А01-476-2005-11

[Суд правомерно взыскал с перевозчика сумму ущерба, причиненного несохранной
перевозкой, поскольку факт выдачи груза получателю материалами дела не доказан]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золотая долина-Юг"", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "МАНАВТО"", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "МАНАВТО"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.05 по делу N А01-476-2005-11, установил следующее.

ООО "Торговый дом "Кубанские птицефабрики"" (правопредшественник ООО "Торговый дом "Золотая долина-Юг", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "МАНАВТО"" (далее компания) о взыскании 878 879 рублей 50 копеек убытков, причиненных несохранностью груза при перевозке, и 15 289 рублей судебных расходов.

Решением от 14.04.05 исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 878 879 рублей 50 копеек убытков и 15 289 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что компания не исполнила обязательства по договору, поэтому должна нести ответственность в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза подтверждена представленными в материалы дела документами. Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что исковые требования он не признавал, в отзыве на иск и в судебном заседании заявлял возражения. В материалы дела предоставлена объяснительная водителя транспортного средства, согласно которой груз выдан грузополучателю. Компанией с ЗАО "Компания "Мегарусс-Д"" заключен договор страхования гражданской ответственности, о чем также указывается в отзыве на иск. Поскольку в связи с утратой груза наступает страховой случай и у страховщика возникает обязанность по выплате страховой суммы, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Золотая Долина-Юг" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.11.04 общество (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор N 1211118с, согласно которому перевозчик осуществляет перевозки и экспедирование грузов заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям договора компания обязалась силами своих водителей оказывать обществу услуги по получению грузов в пункте назначения, перевозке и сопровождению в пути, сдаче груза грузополучателям (пункт 2.2.1 договора). Перевозка осуществляется на основании заявки заказчика, направленной по факсимильной связи за 12 - 24 часа до предоставления транспортных средств под погрузку. Перевозчик до 16 час. 00 мин. дня, предшествующего дню погрузки, сообщает заказчику номера транспортных средств, направляемых под погрузку (пункты 4.2, 4.3 договора).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что по заявке от 19.11.04 N 10 компания приняла от общества груз для доставки грузополучателю - ООО "Мария", г. Тюмень. Срок доставки груза - 24.11.04. Поскольку груз не доставлен в адрес грузополучателя, общество неоднократно обращалось к компании с претензиями о возмещении стоимости товара. Однако претензии оставлены компанией без ответа и удовлетворения. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что требования общества о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза подтверждены документально и являются обоснованными. Данный вывод суда основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в статье 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

По смыслу указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из материалов дела следует, что компания приняла груз к перевозке, но доставку его грузополучателю не осуществила. Факт приема груза подтверждается доверенностью на получение товарно-материальных ценностей N 41, выданной водителю Пахно В.Г., и товарной накладной от 19.11.04 N 106. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства перед обществом перевозчик-экспедитор не исполнил. Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) компания в материалы дела не предоставила.

Стоимость груза подтверждена товарной накладной от 19.11.04 N 106 и счетомфактурой от 19.11.04 N 00000119. Довод компании о том, что груз выдан грузополучателю, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, принятого к перевозке, поскольку компания не доказала наличие обстоятельств, которые она не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле страховщика документально не подтвержден. В материалы дела не предоставлены доказательства заключения компанией договора страхования гражданской ответственности на случай утраты груза при перевозке. Кроме того, ходатайство о привлечении к участию в деле страховой компании ответчик не заявлял.

Ссылка компании на то, что в отзыве на иск и в судебном заседании 14.04.05 компания возражала против удовлетворения заявленных требований, противоречит материалам дела. Отзыв на иск в материалы дела не предоставлен. Согласно протоколу судебного заседания 14.04.05 представитель компании иск признал в полном объеме. Замечания на протокол в установленном законом порядке компания не подавала (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 14.04.05 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.05 по делу N А01-476- 2005-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А01-476-2005-11
Ф08-6109/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 декабря 2005

Поиск в тексте