• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. N Ф08-5981/2005

Дело N А53-9417/2005-С6-44

[Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроРост", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24919) и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 08.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9417/2005-С6-44, установил следующее.

ООО "АгроРост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 02.02.05 N 192 в части отказа в возмещении НДС в сумме 130 120 рублей и обязании налоговой инспекции произвести возмещение НДС обществу в сумме 130 120 рублей (с учетом уточнения требований, т.2 л. д. 36).

Решением от 08.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.05, требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества. Налогоплательщик представил полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Налоговая инспекция указывает, что общество не представило доказательства товарности хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за август 2004 г.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 02.02.05 N 192, которым отказала обществу в возмещении НДС в сумме 130 122 рублей и возместила 514 551 рубль этого налога. Решение налоговой инспекции в части отказа мотивировано тем, что в бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения НДС обществу, поскольку у налоговой инспекции отсутствует информация об уплате НДС субпоставщиками налогоплательщика.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств и материалов проверок установил, что общество поставило товар в таможенном режиме экспорта, валютная выручка полностью поступила на счет общества.

Обществом документально подтвержден экспорт товаров за пределы Российской Федерации и поступление валютной выручки. Наличие указанных фактов налоговая инспекция не оспаривает.

В силу статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога (пункт 1 статьи 172).

Судебные инстанции установили факт уплаты обществом НДС в сумме 136 036 рублей 63 копеек и отражения в бухгалтерской документации продажи товара поставщиком общества - ООО Компания "Ростзернопродукт" (счета-фактуры от 01.08.04 N 193, 192, платежное поручение от 03.08.04 N 59, договор купли-продажи от 30.07.04 N 11, товарные накладные от 01.08.04 N 190, от 31.07.04 N 184/1).

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 130 120 рублей явилось отсутствие информации об уплате НДС субпоставщиками общества - ООО "Стикс" и ООО "Евротрейдинг".

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может являться недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов. Однако выбор субпоставщиков зачастую не находится под контролем налогоплательщика-экспортера как покупателя продукции.

Необоснован довод налоговой инспекции об отсутствии товарности хозяйственных операций, поскольку в материалах дела имеются ТТН от 31.07.04 N 1-24. Налоговая инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика. Таким образом, судебные инстанции обосновано удовлетворили требования налогоплательщика.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения решения от 08.07.05 и постановления апелляционной инстанции от 18.10.05 отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9417/2005-С6-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-5981/2005
А53-9417/2005-С6-44
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 декабря 2005

Поиск в тексте