ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. N Ф08-5976/2005

Дело N А53-12515/2005-С5/-19

[В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу Кусакина В.А. (доверенность 21.06.05), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром" на решение от 11.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12515/2005-С5/-19, установил следующее.

ООО "Ростовский ипподром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Комитета по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - управление) от 26.05.05 N 05-05/49 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.05, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что состав правонарушения установлен, вина общества в совершении правонарушения доказана, при привлечении к ответственности права общества соблюдены.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм права и признать незаконным постановление управления от 26.05.05 N 05-05/49. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы, в судебном заседании его представитель поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управление на основании протокола об административном правонарушении от 17.05.05 приняло постановление от 26.05.05 N 05-05/49, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 50 тыс. рублей.

Нарушение выразилось в непринятии мер по согласованию правил внутреннего контроля в управлении и неисполнении требований в части идентификации лиц, находящихся на обслуживании, что, по мнению управления, свидетельствует о неисполнении требований Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Совершение этого административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также проводящие лотереи и иные игры, в которых организатор разыгрывает призовой фонд между участниками, в том числе в электронной форме.

Из материалов дела видно, что общество содержит тотализатор, поставлено на учет в Комитете по финансовому мониторингу России под номером N 512000659 и имеет лицензию N 002071 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений с 27.06.03 по 27.06.08. В Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району 20.04.05 зарегистрирована в качестве объекта налогообложения касса тотализатора, принадлежащая обществу.

При рассмотрении спора судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение к ответственности осуществлено в установленном законом порядке: при составлении протокола об административном правонарушении интересы общества представляла Качанова Р.П., которой в силу должностных обязанностей от имени генерального директора делегированы полномочия по соблюдению правил внутреннего контроля на тотализаторе, при рассмотрении материала об административном правонарушении на основании доверенности от 25.05.05, выданной генеральным директором, присутствовал Демичев В.В.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из пунктов 3 и 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с момента составления протокола об административном правонарушении, подписанного в силу пункта 5 статьи 28.2 Кодекса законным представителем юридического лица.

Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 названного Кодекса).

Из материалов дела видно, что законным представителем ООО "Ростовский ипподром" является его директор Витчак Л.Г. Протокол об административном правонарушении от 17.05.05 составлен в день проверки в присутствии заведующей тотализатором Качановой Р.П., которая не является законным представителем общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку данный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то протокол от 24.06.05 N 16184 не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, управление нарушило требования действующего законодательства о порядке привлечения лица к административной ответственности. Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности.

Поскольку суд установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12515/2005-С5/-19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Комитета по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 26.05.05 N 05-05/49 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский ипподром" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.