ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. N Ф08-5967/2005

Дело N А53-4315/05-С6-34

[Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты (в частности, счетов-фактур)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский судоремонтный завод", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 25214), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.05 по делу N А53-4315/05-С6-34, установил следующее.

ОАО "Таганрогский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.12.04 N 538 в части отказа обществу в возмещении 289 633 рублей 31 копейки НДС за декабрь 2002 г. и об обязании налоговой инспекции совершить действия, направленные на возмещение обществу из федерального бюджета 289 633 рублей 31 копейки НДС.

Решением суда от 15.08.05 признано незаконным решение налоговой инспекции от 28.12.04 N 538 в части отказа обществу в возмещении 184 901 рубля 76 копеек НДС за декабрь 2002 г., суд обязал налоговую инспекцию предпринять действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по возмещению обществу 184 901 рубля 76 копеек НДС за декабрь 2002 г. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования, установленные статьями 171, 172, 176 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на вычет НДС, в части возмещения 64 528 рублей по договору с компанией "MILESEATRANS LTD" общество представило все документы, подтверждающие факт оказания услуг по погрузке товара для его последующего направления на экспорт. В части отказа в удовлетворении требований судебный акт мотивирован несоответствием представленных счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 15.08.05 в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 28.12.04 N 538 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, отсутствие достоверных сведений о наличии в бюджете сформированного источника возмещения НДС и реальности сделок между звеньями всей цепи от производителя до поставщика первого звена является основанием для отказа в возмещении "экспортного" НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло погрузоразгрузочные работы по экспортируемой ООО "Юг-Зерно", ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "Югтранзитэкспорт", ФГУП "Агентство по регулированию продовольственного рынка", ФГУП "ОПХ Северо-Кавказский МИС", ООО "Агро-Инвест" сельхозпродукции и по экспортируемой компанией "MILESEATRANS LTD" металлопродукции.

В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 г. и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению НДС налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации общества и представленных документов.

По результатам проверки налоговая инспекция 28.12.04 вынесла решение N 538, которым отказала обществу в возмещении 369 700 рублей НДС.

В части отказа в возмещении НДС позиция налоговой инспекции основана на неподтверждении встречными проверками поставщиков и субпоставщиков общества уплаты НДС в бюджет, незавершении встречных проверок, нарушениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на том, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов по договору с компанией "MILESEATRANS LTD".

Частично не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в суд.

Выполнение обществом работ по погрузке фактически поставленного на экспорт товара налоговой инспекцией не оспаривается.

В отношении вычетов по счетам-фактурам ООО СП "Элком", ООО "СеверЮг-р", предпринимателя Межова В.В., ООО "ЛЕРОС", ООО "Трейд Инвест", предпринимателя Луночкина А.С., ЗАО "Лемакс-Т", ОПБ ТРТУ, ЗАО "Донтелеком", Обособленного структурного подразделения Таганрогская дистанция пути, ООО "Группа "Югснаб" обществу отказано в связи с несоответствием счетов-фактур, выставленных указанными поставщиками, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования общества удовлетворены, так как неполучение сведений по встречным проверкам или отсутствие по юридическому адресу поставщиков общества не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. По поставщикам, которыми были выставлены счета-фактуры с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом представлены исправленные счета-фактуры. В отношении договора с компанией "MILESEATRANS LTD" обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд принял обоснованный судебный акт о признании незаконным решения налоговой инспекции от 28.12.04 N538 в части отказа в возмещении 58 279 рублей 02 копеек НДС по причине неполучения сведений по встречным проверкам или отсутствия поставщиков по юридическому адресу в отношении: ООО "Союз АС", ООО "Таг-кар", ЗАО "Лемакс-Т", ООО АЭК "Лог", ЗАО "СММ", ООО РПФ "Югпроминжиниринг", ООО "Магнико", ГУП "СевМорМонтаж", ООО "Югснаб Холдинг", ООО "АиТ Софт".

В отношении вычета по НДС в сумме 3 660 рублей 28 копеек, предъявленного обществу ООО "Тревел Сити-Дон", решение суда обоснованно, в связи с тем, что в материалах дела имеются счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с выделенным НДС, предъявленные обществу суммы уплачены в полном объеме с выделением в платежных документах сумм НДС, а налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика устанавливать, на какой системе налогообложения находится его контрагент.

В отношении НДС в сумме 64 528 рублей по договору с компанией "MILESEATRANS LTD" суд кассационной инстанции не принимает доводы налоговой инспекции, так как обществом в материалы дела представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса, подтверждающие право общества на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и подтверждающие фактическое осуществление погрузочно-разгрузочных работ.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения налоговой инспекции в части начисления НДС по поставщикам ЗАО "КомпьютерЭйдж" (10 378 рублей 10 копеек НДС), ООО "Центр Плюс" (10 639 рублей 12 копеек НДС), предпринимателя Журавлева В.К. (7 691 рубль 43 копейки НДС), ООО "Радом-Сервис" (3 858 рублей 27 копеек НДС), ООО "Консалтинговый центр "Профи" (1 384 рубля 50 копеек НДС), ООО "Тракт-Ростов-на-Дону" (3 976 рублей 79 копеек НДС), ООО "Моррасчетсервис" (3 185 рублей 77 копеек НДС), ООО "Транстехносервис" (16 582 рубля 52 копейки НДС), ОАО НПТИЭМ (1123 рубля 22 копейки НДС), а всего 58 819 рублей 72 копейки НДС, по которым общество представило исправленные счета-фактуры, суд не учел следующее.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит право оспорить ненормативный правовой акт, если такой акт не только нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, в предмет доказывания включается проверка законности решения налогового органа, которая осуществляется на момент его вынесения.

Общество заявило требование о признании решения налоговой инспекции незаконным. В связи с этим оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям (в частности, счетов-фактур).

Суду при новом рассмотрении дела необходимо оценить обоснованность решения с учетом документов, представленных для проведения камеральной проверки в налоговую инспекцию.

При изложенных обстоятельствах решение от 15.08.05 Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене в части, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.05 по делу N А53-4315/05-С6-34 отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу от 28.12.04 N 538 об отказе в возмещении 58 819 рублей 72 копеек НДС и обязания ИФНС России по г. Таганрогу совершить действия, направленные на возмещение названной суммы из бюджета.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.