ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. N Ф08-5966/2005

Дело N А63-8933/2005-С4

[Кассир, осуществляющий продажу товаров в принадлежащей обществу торговой точке, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве его представителя, поэтому все осуществляемые им торговые операции следует рассматривать как осуществленные от имени общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аист" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 9, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аист" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.05 по делу N А63-8933/2005-С4, установил следующее.

ООО "Аист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю N 9 (далее - налоговая инспекция) от 11.07.05 ЮЛ N 000159 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением.

Решением суда от 28.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ООО "Аист" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, вина общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку неприменение контрольно-кассовой машины допустила кассир. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на пункт 3.1 Трудового договора от 06.05.02, заключенного между обществом и кассиром Рудаковой Н.Н., который предусматривает ответственность работника за указанное нарушение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения решение суда от 28.09.05.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 14.06.05 N 528 налоговая инспекция провела проверку закусочной, принадлежащей ООО "Аист", по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при реализации 1 стакана сметаны по цене 5 рублей кассир не применила контрольно-кассовую машину, кассовый чек покупателю не выдала. Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 15.06.05 и протоколе об административном правонарушении от 04.07.05 N 007852. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 11.07.05 ЮЛ N 000159 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

ООО "Аист" обжаловало постановление в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества вины в неприменении контрольно-кассовой машины продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54- ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товара подтверждается протоколом и объяснением кассира Рудаковой Н.Н. от 15.06.04, из которого следует, что она не выбила чек в момент покупки товара случайно.

При рассмотрении дела суд правомерно отклонил довод общества об отсутствии его вины в связи с тем, что неприменение контрольно-кассовой машины допустила кассир.

Кассир, осуществляющий продажу товаров в принадлежащей обществу закусочной, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве его представителя, поэтому все осуществляемые им торговые операции следует рассматривать как осуществленные от имени общества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-О разъяснено, что в случае неприменения контрольно-кассовой машины вина юридического лица или предпринимателя, чьим работником непосредственно совершено административное правонарушение, состоит в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины. Вина заключается в том, что организация или предприниматель не обеспечили исполнение своими работниками соблюдение норм Федерального закона N 54-ФЗ. Возложение ответственности на предприятие (предпринимателя) не может служить препятствием последнему, в установленном законодательством порядке, требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Таким образом, вывод суда о законности привлечения ООО "Аист" к административной ответственности подтверждается материалами дела и основан на законе.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.05 по делу N А63-8933/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.