ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. N Ф08-5808/2005

Дело N А53-21979/2005-С6-27

[Суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что предприятие осуществляло розничную торговлю через стационарную торговую сеть и при исчислении единого налога на вмененный доход обязано было применять физический показатель "торговая площадь"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя федерального государственного унитарного предприятия "Ростовсортсемовощ", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-наДону, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 25210), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ростовсортсемовощ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.05 по делу N А53-21979/2005-С6-27, установил следующее.

ФГУП "Ростовсортсемовощ" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.05 N 03/2-1599ДСП и обязании вернуть на расчетный счет предприятия 10 734 рубля налога, 1 385 рублей пени и 2 147 рублей штрафа. Делу присвоен N А53-6813/2005-С6-27.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительными: подпункт 1.1 пункта 1 решения от 31.03.05 N 03/2-1599дсп, подпункт "а" пункта 2.1 решения в отношении 2 147 рублей налоговых санкций, подпункт "б" пункта 2.1 решения - 10 734 рублей неуплаченного единого налога на вмененный доход и подпункта "в" пункта 2.1 решения - 1 385 рублей пени (т. 1, л. д. 110). Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с предприятия 2 147 рублей налоговых санкций. Делу присвоен N А53-21979/2005-С6-27.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция отказалась от заявленных требований в части взыскания налоговой санкции в размере 9 рублей (т. 2, л. д. 9). Определением суда от 23.08.05 дела NN А53-6813/2005-С6-27 и А53-21979/2005-С6-27 объединены в одно производство, делу присвоен N А53-21979/2005-С6-27.

Решением суда от 06.09.05 признано недействительным решение налоговой инспекции от 31.03.05 N 03/2-1599ДСП в части: пункта 1.1 в виде штрафа в сумме 630 рублей, подпункта "б" пункта 2.1 - единого налога на вмененный доход в сумме 3 150 рублей, подпункта "в" пункта 2.1 - пени в сумме 432 рублей 09 копеек, в остальной части требований отказано. По требованию налоговой инспекции суд взыскал с предприятия в доход бюджета 100 рублей налоговых санкций. Судебный акт мотивирован тем, что павильон, используемый предприятием для осуществления розничной торговли, относится к стационарной торговой сети. При исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля" предприятию следовало использовать физический показатель "площадь торгового зала", а не "торговое место". Суд пришел к выводу, что начисление налога должно производиться исходя из площади 11,7 кв. метра. Удовлетворяя требования налогового органа, суд с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 100 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм материального права, в частности статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. Податель жалобы полагает, что правомерно использовал при исчислении сумм налога физический показатель "торговое место".

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предприятия, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 04.03.02 по 31.12.04. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 16.03.05 N 03/2-1282дсп и приняла решение от 31.03.05 N 03/2-1599дсп о привлечении предприятия к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в размере 2 147 рублей и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета по единому целевому сбору за 2003 год в виде взыскания штрафа в размере 9 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 10 734 рубля единого налога на вмененный доход и 1 385 рублей пени.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа, а налоговая инспекция с заявлением о взыскании с предприятия налоговых санкций.

При принятии судебного акта суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Областного закона от 28.11.02 N 279-ЗС "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Ростовской области предпринимательскую деятельность по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии с абзацем 9 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Согласно этой же статье Налогового кодекса Российской Федерации под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

"Павильон" - строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

"Киоск" - строение, которое не имеет торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитано на одно рабочее место продавца и на площади которого хранится товарный запас.

В соответствии с пунктом 14 раздела 2.2. ГОСТа Р51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.99 N 242-ст, стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях; стационарную торговую сеть образуют системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Из перечня торговых мест, отнесенных законодателем к объектам стационарной мелкорозничной торговой сети (киоски, ларьки, павильоны, тонары, помещения контейнерного типа), усматривается, что отличительным признаком, определяющим их как стационарные места, является наличие замкнутого объема, что позволяет обеспечить сохранность размещаемого в них товара.

Из материалов дела видно, что предприятием согласно договору от 04.07.01 N 17618"и" арендован земельный участок общей площадью 15 квадратных метров для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пановой (район рынка).

Розничная торговля осуществлялась предприятием в торговом павильоне сборно-разборной конструкции. Согласно техническому паспорту общая площадь торгового павильона составляет 11,7 кв. метра. Помещение павильона специально оборудовано для ведения розничной торговли, установлены витрины и прилавки, имеется место для посетителей, павильон подключен к электросети.

Согласно ГОСТу Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" площадь торгового зала магазина - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании материалов дела установил, что розничная торговля осуществлялась предприятием в изолированном помещении (павильоне), оборудованном витринами и прилавками, внутреннее обустройство которого обеспечивает сохранность товара и доступ покупателей к выставленному товару.

Таким образом, суд сделал законный и обоснованный вывод о том, что предприятие осуществляло розничную торговлю через стационарную торговую сеть и при исчислении единого налога на вмененный доход обязано было применять физический показатель "торговая площадь". Суд проверил правильность расчета налога исходя из торговой площади - 11,7 кв. метра.

В кассационной жалобе предприятие правильность исчисления налога не оспаривает.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.05 по делу N А53-21979/2005-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.