• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

    

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 г. N Ф08-6269/2005

Дело N А53-8791/2005-С1-39

[Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, судебные
инстанции обоснованно удовлетворили требование истца]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - муниципального учреждения "Управление городского хозяйства", ответчика - открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" и третьего лица - мэрии г. Шахты, извещенных о времени и месте судебного заседания.рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" на решение от 29.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8791/05-С1-39, установил следующее.

Муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Донбассводоснабжение" о взыскании 521 882 рублей 38 копеек долга по договору от 13.07.04 N 274.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена мэрия г. Шахты. Решением от 29.06.05, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 26.09.05, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленного требования и наличие обязанности у ответчика оплатить оказанные истцом услуги по договору.

В кассационной жалобе ОАО "Донбассводоснабжение" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, условие договора об обязанности ОАО "Донбассводоснабжение" отчислять на содержание учреждения 3% от суммы начисленного дохода от реализации услуг населению является ничтожным, так как противоречит статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в силу которой учреждение является организацией, финансируемой собственником. Это же условие противоречит статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей презумпцию возмездности договора, и заведомо направлено на ухудшение положения ответчика. Действия истца, на которые сослался истец в обоснование факта оказания услуг ответчику, осуществлялись в рамках уставных функций самого учреждения. В тариф на услуги по водоснабжению спорные расходы не включены. Постановление главы администрации Ростовской области от 26.05.2000 N 182 предусматривает перевод служб заказчика на самофинансирование за счет отчислений от стоимости жилищно-коммунальных услуг по договорам, заключаемым с поставщиками услуг, за выполнение функций сбора платежей с населения и за дополнительные услуги. Учреждение таких услуг ОАО "Донбассводоснабжение" не оказывало.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ростовской области от 26.05.2000 N 182 главам муниципальных образований рекомендовано перевести службы заказчика на самофинансирование за счет отчислений долей по приемке выполненных работ по договорам подряда, отчислений от стоимости жилищно-коммунальных услуг по договорам, заключаемым с поставщиками услуг, за выполнение функций сбора платежей с населения и за дополнительный услуги, не противоречащие действующему законодательству.

Мэрия г. Шахты, учреждение (уполномоченная организация) и ОАО "Донбассводоснабжение" (водоснабжающая организация) заключили договор от 13.07.04 N 274, по условиям которого водоснабжающая организация предоставляет услуги водоснабжения населению г. Шахты, уполномоченная организация осуществляет контроль качества и режима предоставления услуг населению водоснабжающей организацией, а мэрия передает водоснабжающей организации денежные средства на возмещение части выручки от реализации услуг по водоснабжению, не покрываемой платежами населения, в соответствии с законодательством и утвержденными лимитами бюджетных обязательств. В пункте 2.3 договора предусмотрены следующие обязанности уполномоченной организации: немедленно после обращения населения и обнаружения неисправностей водопроводных сетей извещать водоснабжающую организацию; регулярно проводить обследование полноты и качества предоставления услуг по водоснабжению населения; оказывать содействие в привлечении организаций и служб города для ликвидации крупных повреждений и аварий на водопроводных сетях; по итогам девяти и двенадцати месяцев предоставлять мэрии отчеты о фактически предоставленных услугах по водоснабжению в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 3.5 договора водоснабжающая организация отчисляет уполномоченной организации 3% от суммы начисленного дохода от реализации услуг населению, включая льготы и субсидии, согласно утвержденным тарифам для населения по водоснабжению. Срок действия договора установлен до 31.12.04 (л. д. 20 - 22) С августа по декабрь 2004 года ОАО "Донбассводоснабжение" не производило оплату учреждению согласно условиям договора от 13.07.04 N 274, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Судебные инстанции, оценивая содержание договора, пришли к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 307, 309, 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела ответчик по существу ни отрицал тот факт, что истец в спорный период совершал действия, обусловленные в договоре в качестве своих обязательств. Ссылка ответчика на то, что истец должен был выполнять эти обязанности в соответствии со своим уставом независимо от условий договора, не принимается. Устав муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" предусматривает финансирование истца за счет отчислений по договорам с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг (л. д. 5 - 13).

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о возникновении у ответчика обязанности по оплате.

Доводы заявителя о ничтожности условия договора от 13.07.04 об оплате учреждению денежных средств правомерно не приняты во внимание судом как необоснованные.

В качестве доказательства размера начисленных ОАО "Донбассводоснабжение" в спорном периоде платежей за услуги водоснабжения (17 396 079 рублей 72 копейки) суд принял сальдовые ведомости ООО "Единый расчетный кассовый центр" (л. д. 28 32). Заявитель жалобы не оспорил размер начисленного дохода от реализации услуг населению, принятый судом для расчета платы по договору. Плата по договору составляет 3% от указанной суммы, то есть 521 882 рубля 39 копеек.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявителем не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 29.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8791/05-С1-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-8791/2005-С1-39
Ф08-6269/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте