ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 г. N Ф08-6149/2005

Дело N А61-1658/04-12

[Решение суда о взыскании с ответчика выпадающих доходов, связанных с предоставлением
гражданам льгот по оплате услуг водоснабжения, является правильным, так как материалами дела
подтверждается факт оказания услуг по льготной цене и размер расходов, понесенных
предприятием в спорный период]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании представителей истца - муниципального унитарного предприятия "Моздокский водоканал", ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, третьего лица - администрации местного самоуправления Моздокского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.05 по делу N А61-1658/04-12, установил следующее.

МУП "Моздокский водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее - Минфин республики) о взыскании 606 693 рублей 63 копеек расходов, вызванных предоставлением в первом полугодии 2002 года льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан на основании федеральных законов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация местного самоуправления Моздокского муниципального округа (далее - администрация) и Министерство труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (далее - Минтруда республики).

В судебном заседании предприятие поддержало заявленные требования в размере 469 397 рублей 93 копеек, от взыскания остальной суммы отказалось.

Решением от 12.09.05 суд удовлетворил заявленные требования за счет казны Республики Северная Осетия-Алания в лице Минфина республики; производство по делу в части взыскания 110 295 рублей 70 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебный акт мотивирован тем, что Минфин республики не представил доказательств выделения предприятию денежных средств, достаточных для компенсации выпадающих доходов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Минфин республики просит отменить решение суда, в иске к нему отказать. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал надлежащим образом размер выпадающих доходов, не обращался в Минфин республики с отчетами о предоставленных льготах, поэтому он не был включен в распоряжение Правительства Республики Северная Осетия-Алания о распределении полученных Минфином республики средств из фонда компенсаций федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Управление федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в первом полугодии 2002 года предприятие оказывало населению Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе гражданам, пользующимся льготами по оплате коммунальных услуг в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, с Федеральными законами: "О ветеранах", "О федеральных органах налоговой полиции", "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации", "О милиции", "О статусе военнослужащих", "О прокуратуре".

Названными законами предусмотрены льготы указанным категориям граждан в виде скидки по оплате коммунальных платежей, в том числе услуг по водоснабжению и водоотведению.

В связи с предоставлением услуг по льготным ценам в первом полугодии 2002 года предприятие понесло расходы в сумме 496 397 рублей  93 копеек. Поскольку указанные расходы из бюджета не возмещены в полном объеме, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Выводы суда о правомерности заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельства дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

В подтверждение размера фактических затрат в материалы дела представлены сведения о предоставлении льгот, отчеты о фактически оказанных услугах, акты сверок, иные документы, подтверждающие права граждан на льготы и факт предоставления предприятием этих льгот. Из материалов дела видно, что с целью подтверждения обоснованности взыскания заявленной суммы в процессе рассмотрения дела по инициативе предприятия администрацией и предприятием проведена комиссионная проверка путем подворного обхода лиц, пользующихся льготами и сверкой с данными, представленными соответствующими ведомствами, а также учетными документами предприятия. Ответчики отказались от участия в комиссионной проверке, не явились в суд для ознакомления с ее результатами.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие размер понесенных предприятием убытков. Минфин республики, возражая против размера предъявленных ко взысканию расходов, не представил конкретных замечаний по расчету выпадающих доходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои возражения по расчету цены иска документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности материалами дела размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что понесенные предприятием затраты, связанные с исполнением федеральных законов, подлежат компенсации за счет средств субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в спорный период в Республике Северная Осетия-Алания действовал порядок по возмещению выпадающих доходов предприятий, установленный постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19.04.02 N 44. Согласно данному постановлению возмещение расходов, понесенных предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, производится за счет средств бюджета республики через Минтруда республики на основании соответствующих отчетов и актов сверки.

Формирование республиканской базы получателей льгот по различным основаниям, указанным постановлением поручено Минтруда республики совместно с Военным комиссариатом республики, МВД республики, Управлением службы безопасности Российской Федерации по республике и организациями, предоставляющими услуги. Минфин республики обязался обеспечить финансирование выпадающих доходов.

Таким образом, возмещение выпадающих доходов производится из республиканского бюджета, в том числе из средств, поступающих из федерального бюджета в виде субсидий.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период Минтруда республики не располагал необходимой базой, поскольку она создана была позднее.

Из материалов дела видно, что на лицевой счет Минфина республики в Управление федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания из фонда компенсаций федерального бюджета на возмещение льгот по оплате жилищнокоммунальных услуг, услуг связи военнослужащим, сотрудникам милиции, органов внутренних дел, налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов в 2002 году поступили субсидии в размере 13 117 тыс. рублей.

Между тем, Минфин республики не представил доказательств финансирования Минтруда республики в сумме, достаточной для возмещения выпадающих доходов истца.

Кроме того, Минфин республики не представил доказательств недостаточности целевых средств, полученных из федерального бюджета в виде субсидий для возмещения выпадающих расходов предприятий.

Отсутствие бюджетного финансирования на возмещение фактических затрат, связанных с предоставлением, льгот не может являться основанием для неисполнения обязанности по их возмещению, так как законом предусмотрен учет соответствующих затрат во взаимоотношениях с вышестоящими бюджетами.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования за счет средств республиканской казны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.09.05 по делу N А61-1658/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.