• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 г. N Ф08-5907/2005

Дело N А32-24665/2005-34/937

[Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статье 19 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, статье 39 Закона Российской
Федерации "О милиции"
и статье  5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых не следует, что арбитражным судам
подведомственны указанная категория споров]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бакор", в отсутствие заинтересованного лица - Главного управления внутренних дел Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакор" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.05 по делу N А32- 24665/2005-34/937, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бакор" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 21.06.05 N 498 Главного управления внутренних дел Краснодарского края (далее - управление) об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; незаконными действия сотрудников милиции при проведении обследования помещений, изъятия материальных ценностей и документов, а также об обязании заинтересованного лица возвратить владельцу данные ценности и документы.

Определением суда от 01.09.05 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что спор по делу возник не из экономической деятельности общества, в связи с чем заявленные им требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия старшего оперуполномоченного отдела ОЧР (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) ГУВД Краснодарского края Шабатура С.А. при вынесении постановления от 21.06.05 N 498 и сотрудников милиции, производивших изъятие документов и иных предметов в помещении ООО "Бакор" затрагивают права и интересы общества в сфере экономической деятельности. Право на обжалование действий сотрудника милиции предусмотрено нормами статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Бакор" обжаловало постановление управления от 21.06.05 N 498 об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также действия сотрудников милиции при проведении обследования помещений и по изъятию материальных ценностей и документов общества.

Считая, что проверка произведена с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий сотрудников милиции и постановления от 21.06.05 N 498 незаконными.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподведомственности дела арбитражному суду.

Обществом в арбитражный суд обжалованы действия работников милиции, проведенные в рамках Закона Российской Федерации "О милиции", Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае общество ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены работниками милиции на основании постановления оперуполномоченного 3-го отдела оперативно-розыскной части (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) ГУВД Краснодарского края от 21.06.05 N 498.

Таким образом, спор между сторонами возник из уголовно-процессуальных правоотношений, которые регулируются нормами Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

По сути обжалуемые действия управления представляют собой одно из оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в статье 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - обследование помещения. Право на изъятие предметов и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено статьей 15 Закона.

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 39 Закона Российской Федерации " О милиции" и статье 5 Федерального закона "Об оперативнорозыскной деятельности", из содержания которых не следует, что арбитражным судам подведомственны указанная категория споров.

Таким образом, данное дело неподведомственно арбитражному суду. Доводы кассационной жалобы сводятся к другому толкованию норм материального и процессуального права, которые суд кассационной инстанции с учетом вышеизложенного считает необоснованными.

Следовательно, суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.05 по делу N А32-24665/2005-34/937 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-24665/2005-34/937
Ф08-5907/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте