ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 г. N Ф08-5813/2005

Дело N А32-47017/2004-9/1114

[Судебные акты об отклонении заявления бывшего акционера должника о вынесении
дополнительного решения являются правильными, так как у суда отсутствовали основания
 для вынесения дополнительного решения, предусмотренные законом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании истца - Сидорова В.В., ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу бывшего акционера акционерного общества закрытого типа "Славянский тарный завод" и постановление апелляционной инстанции от 05.10.05  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47017/2004-9/1114, установил следующее.

Акционер АОЗТ "Славянский тарный завод" Сидоров В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству" о признании недействительными отчетов оценки имущества АОЗТ "Славянский тарный завод" (далее - общество).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является акционером общества и имеет право на получение оставшейся части имущества либо его стоимости после завершения расчетов с кредиторами. Ответчик при проведении оценки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества занизил стоимость имущества и допустил нарушение норм действующего законодательства.

Решением от 18.05.05 в иске отказано. 15.06.05 Сидоров В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о принятии дополнительного решения и разъяснении решения от 18.05.05 (статьи 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель указал на необоснованность, немотивированность принятого судебного акта, неприменении судом норм права, подлежащих применению.

Определением от 15.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.05, в удовлетворении заявлений отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для вынесения дополнительного решения и разъяснения решения от 18.05.05 отсутствуют. Судебные инстанции указали на возможность обжалования решения от 18.05.05 в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе Сидоров В.В. просит определение от  15.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.05 отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований для вынесения дополнительного решения, который не подлежит расширительному толкованию. Судебные инстанции обоснованно указали, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, поскольку по единственному заявленному требованию о признании недействительными отчетов оценки имущества общества решение принято, вопрос о судебных расходах разрешен.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Заявления, поданные Сидоровым В.В. в соответствии со статьями 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически направлены на пересмотр и изменение содержания решения от 18.05.05. Вместе с тем с жалобами на данный судебный акт в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истец не обращался.

Судебные инстанции правомерно указали, что при несогласии заинтересованного лица с судебным актом оно вправе обжаловать его в порядке, установленном главами 34, 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае оспаривания судебного акта по существу нормы статей 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 15.06.05 и постановления апелляционной инстанции от 05.10.05 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47017/2004-9/1114 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.