• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6411/2005

Дело N А53-10594/2005-С6-23

[Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Рабочий, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Рабочий" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.05 по делу N А53-10594/2005-С6-23, установил следующее.

ЗАО "Рабочий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.04.05 N 103 в части вывода о неправомерности предъявления к вычету и доначисления 9 376 379 рублей НДС. Решением суда от 30.08.05 признано незаконным решение налоговой инспекции от 27.04.05 N 103 в части доначисления 773 137 рублей НДС. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Налоговая инспекция признала, что доначисление 445 891 рубля НДС необоснованно. Доначисление 8 603 242 рублей НДС обоснованно, поскольку ООО "Раритет" являлся комиссионером и не являлся собственником товара, счета-фактуры комитентов (ООО "Лотос" и ООО "Гарант") со счетами-фактурами ООО "Раритет" не взаимоувязаны; из платежных поручений нельзя установить, каким из них оплачен конкретный счет-фактура; счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товарные накладные и товарно-транспортные накладные не соответствуют установленным требованиям. Общество подтвердило свое право на налоговый вычет 327 246 рублей НДС.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой в которой просит решение суда от 30.08.05 отменить в части отказа в возмещении 8 603 242 рублей НДС и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, общество представило все необходимые доказательства для подтверждения права на возмещение 8 603 242 рублей НДС. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой в которой просит решение суда от 30.08.05 отменить в части признания незаконным доначисления 327 246 рублей НДС и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доначисление 327 246 рублей НДС обоснованно, поскольку отсутствуют данные о фактическом поступлении в бюджет НДС в связи невозможностью провести встречную проверку ООО "Альфа-бизнес" (поставщик третьего звена) из-за отсутствия последнего по юридическому адресу и непредставления им отчетности.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговая инспекция не представила.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции общество не представило.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили оставить без удовлетворения жалобу налоговой инспекции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по результатам камеральной налоговой проверки общества по вопросу правильности начисления и уплаты НДС за октябрь 2004 г. вынесла решение от 27.04.05 N 103, которым доначислила обществу 9 376 379 рублей НДС.

На основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарноматериальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Форма товарно-транспортной накладной (зерно) N СП-31 установлена Унифицированными формами первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, утвержденными постановлением Госкомстата России от 29.09.97 N 68.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция отказала обществу в вычете 8 603 242 рублей НДС, уплаченного в составе цены товара ООО "Раритет".

Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило договор на поставку товара, соглашение о внесении изменений и дополнений в договор, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, выписки банка и платежные поручения.

По мнению общества, общество представило все необходимые доказательства для подтверждения права на возмещение 8 603 242 рублей НДС.

Как видно из материалов дела, ООО "Раритет" реализовало товар как комиссионер на основании договоров, заключенных с ООО "Лотос" и ООО "Гарант", которые по юридическим адресам не находятся, не представляют налоговую отчестность. Собственником поставленного обществу товара являлись ООО "Лотос" и ООО "Гарант".

Сделка по закупке направлена на приобретение товара, то есть переход права собственности на товар путем отчуждения его у собственника, что подразумевает под собой прекращение права собственности на товар у комитентов (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность при выборе контрагентов.

Выяснение вопроса о собственнике товара при заключении сделки на отчуждение этого товара является проявлением достаточной осмотрительности. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее сделку, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Таким образом, суд обоснованно не принял довод общества о том, что оно не знало, что ООО "Раритет" являлось комиссионером.

В силу письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.01 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" при реализации посредником, выступающим от своего имени, товаров (работ, услуг) комитента, принципала счет-фактура выставляется посредником в 2-х экземплярах от своего имени. Номер указанному счету-фактуре присваивается посредником в соответствии с хронологией выставляемых им счетов-фактур. Один экземпляр передается покупателю, второй - подшивается в журнал учета выставленных счетов-фактур без регистрации его в книге продаж. Комитент (принципал) выставляет счет-фактуру на имя посредника с нумерацией в соответствии с хронологией выставляемых комитентом (принципалом) счетов-фактур. В книге покупок посредника этот счет-фактура не регистрируется. Показатели счета-фактуры, выставленного посредником покупателю, отражаются в счете-фактуре, выставляемом комитентом (принципалом) посреднику и регистрируемом в книге продаж у комитента (принципала). Посредник выставляет доверителю, комитенту, принципалу отдельный счет-фактуру на сумму своего вознаграждения по договору поручения, комиссии, агентскому договору. Этот счет-фактура регистрируется в установленном порядке у поверенного, комиссионера, агента в книге продаж, а у доверителя, комитента, принципала - в книге покупок. Если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия НДС к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Оба счета-фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является совокупность счетов-фактур, выставленных комиссионером покупателю и комитентами комиссионеру. Указанные счета-фактуры должны быть взаимоувязаны, поскольку содержание счета-фактуры комиссионера обуславливает содержание счета-фактуры комитента.
Как видно из материалов дела, счета-фактуры комитентов (ООО "Лотос" и ООО "Гарант") со счетами-фактурами комиссионера (ООО "Раритет") не взаимоувязаны. Из платежных поручений нельзя установить каким из них оплачен конкретный счетфактура. Счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129- ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том, случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного закона и утвержденные руководителем предприятия.

Статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН была утверждена Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее по тексту - Инструкция).

Таким образом, оприходование товаров должно было производится обществом на основании товарно-транспортных накладных.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя. То есть полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности. Товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

Товарные накладные и товарно-транспортные накладные не содержат необходимых реквизитов, не соответствуют установленным требованиям. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что общество с достоверностью не подтвердило поставку подсолничника от соответствующих поставщиков на элеватор.

Таким образом, суд обоснованно отказал в признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.04.05 N 103 в части доначисления 8 603 242 рублей НДС. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция отказала обществу в вычете 327 246 рублей НДС, уплаченного в составе цены товара поставщику ООО "Планета-Д".

Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило договор на поставку товара, товарную накладную, счет-фактуру, платежное поручение об оплате стоимости товара, в том числе 327 246 рублей НДС, копию выписки по счету, акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое, квитанцию на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.

По мнению налоговой инспекции, доначисление 327 246 рублей НДС обоснованно, поскольку отсутствуют данные о фактическом поступлении в бюджет НДС в связи невозможностью провести встречную проверку ООО "Альфа-бизнес" (поставщик третьего звена) из-за отсутствия последнего по юридическому адресу и непредставления им отчетности.

Суд кассационной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что основания для возмещения НДС отсутствуют в связи с тем, что налоговым органом не получены ответы в отношении субпоставщика сельскохозяйственной продукции (поставщика третьего звена), а следовательно, не подтвержден факт уплаты ими в бюджет данного налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания отказа возмещения НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиком налогоплательщика.

В нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил надлежащих доказательств правомерности доначисления 327 246 рублей НДС.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции от 27.04.05 N 103 в части доначисления 327 246 рублей НДС.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В остальной части решение от 30.08.05 не обжалуется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.05 по делу N А53-10594/2005-С6-23 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6411/2005
А53-10594/2005-С6-23
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 января 2006

Поиск в тексте