• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6376/2005

Дело N А53-10236/2005-С6-22

[Оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех, обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям (в частности, счетов-фактур)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донагротрейд", в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 32391), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 09.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10236/2005-С6-22, установил следующее.

ООО "Донагротрейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 22.02.05 N 193 в части отказа в возмещении 910 384 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 09.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.05, решение налоговой инспекции 22.02.05 N 193 признано незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 873 461 рубля 65 копеек налога на добавленную стоимость (НДС), в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, в остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все требования, установленные статьями 171, 172, 176 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на вычет НДС, неуплата субпоставщиками НДС в бюджет, их отсутствие по юридическому адресу не могут являться основанием для отказа в возмещении налога.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, обществу в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

По мнению заявителя жалобы, счета-фактуры выставлены контрагентами общества с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; имеются расхождения в первичных документах налогоплательщика и его поставщиков по хозяйственным операциям, выявленные в ходе встречных проверок контрагентов, что вызывает сомнения в достоверности содержащихся в счетах-фактурах сведений; отсутствие информации о наличии в бюджете сформированного источника возмещения НДС и реальности сделок между звеньями всей цепи от производителя до поставщика первого звена является основанием для отказа в возмещении "экспортного" НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что счета-фактуры, составленные с нарушением статьи 169 Налогового кодека Российской Федерации, были исправлены его контрагентами и представлены в суд, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (письма, командировочные удостоверения), в связи этим общество считает судебные акты обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, считает, что решение суда от 09.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.05 следует отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета 873 461 рубля 65 копеек НДС и возврата 2 000 рублей государственной пошлины, в отмененной части дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло реализацию пшеницы на экспорт. В связи с этим общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной декларацией обществом заявлено к вычету 9 942 987 рублей НДС. Решением налоговой инспекции от 22.02.05 N 193 обществу отказано в возмещении 985 839 рублей НДС. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в судебном порядке.

Факт осуществления поставки на экспорт товара налоговой инспекцией не оспаривается, стороны спорят относительно обоснованности налоговых вычетов.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сочли правомерным предоставление в судебное заседание исправленных счетов-фактур, однако при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по НДС необходимо: подтверждение оплаты НДС, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Пункт 1 статьи 101 Кодекса устанавливает, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает материалы проверки и представленные налогоплательщиком письменные объяснения или возражения по акту проверки, по результатам рассмотрения которых выносит решение о привлечении к налоговой ответственности, об отказе в привлечении к налоговой ответственности или о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом, исходя из тех, обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям (в частности, счетов-фактур).

В материалах дела имеются счета-фактуры, полученные налоговой инспекцией в ходе встречных проверок поставщиков общества; счета-фактуры, в которые внесены изменения поставщиками. В то же время предметом исследования не были счетафактуры, представленные обществом в налоговую инспекцию для проведения камеральной проверки, на основании которых и выносилось оспоренное решение налогового органа.

Кроме того, как видно из кассационной жалобы, первоначально спорная сумма заявлялась к вычету в декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2003 года (декларация подана 19.11.03). Решением налогового органа от 21.05.04 N 16-02/55 было частично отказано в возмещении НДС.

19 октября 2004 года общество представило налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 года. В ходе камеральной проверки установлено, что в сумме налоговых вычетов за сентябрь 2004 года заявлены налоговые вычеты за октябрь 2003 года в сумме 910 385 рублей, в связи с чем принято решение от 22.02.05 N 193 об отказе в возмещении НДС.

Таким образом, ранее счета-фактуры по тем же операциям общество предъявляло в налоговую инспекцию, обращаясь за возмещением НДС в указанной сумме по декларации за октябрь 2003 года, однако решением налогового органа ему было в этом отказано.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду, в связи с чем суду надлежит проверить правомерность отражения в налоговой декларации за сентябрь 2004 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к октябрю 2003 года).

При изложенных обстоятельствах решение суда от 09.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.05 Арбитражного суда Ростовской области подлежат отмене в части удовлетворения требований общества, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение суда от 09.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10236/2005-С6-22 отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-наДону N 193 от 22.02.05 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2004 г. в сумме 873461,65 руб. и в части возврата 2000 руб. госпошлины из федерального бюджета, в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6376/2005
А53-10236/2005-С6-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 января 2006

Поиск в тексте