• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6368/2005

Дело N А32-25963/04-33/786-59/381

[Представленные налогоплательщиком грузовые манифесты, подтверждающие использование морских судов для международной перевозки, являются надлежащим подтверждением права применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов (топлива), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЧерноморБоминфлот", в отсутствие заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство от 10.01.06 N 02.04-14 о рассмотрении дела без участия его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.05 по делу N А32-25963/04-33/786-59/381, установил следующее.

ООО "Черномор-Боминфлот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 20.07.04 N 2134 в части отказа в возмещении 1 057 649 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 02.12.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.05, решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на общую сумму 171 353 рублей 19 копеек, в том числе 76 271 рубль 19 копеек и 95 082 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило право на получение возмещения налога в сумме 171 353 рублей 19 копеек, а доказательства уплаты налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, полученных в январе и феврале 2004 года, налогоплательщик не представил, поэтому решение налоговой инспекции в части отказа возмещении 886 296 рублей 56 копеек налога является правомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.05 судебные акты отменены в части признания недействительным решения от 20.07.04 N 2134 в части отказа в возмещении 95 087 рублей налога на добавленную стоимость. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение в отмененной части послужило то, что суд надлежащим образом не проверил довод налоговой инспекции о том, что общество не представило доказательств использования теплоходов "Приморск" и "Флестина-2" для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, в то время как это является одним из необходимых условий, подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 % при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Суд не проверил довод налоговой инспекции о несоответствии документов, представленных в подтверждение факта регистрации иностранной компании "Юникор Трейдинг ЛТД", нормам международного права.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.09.05 признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.07.04 N 2134 в части отказа обществу в возмещении 95 082 рублей налога на добавленную стоимость за март 2004 года. Суд указал, что факт регистрации иностранной компании "Юникор Трейдинг ЛТД" подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела общество представило доказательства использования теплоходов "Приморск" и "Флестина-2" для платной международной коммерческой перевозки товаров (грузовые манифесты). Таким образом, налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 02.09.05 в части признания недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 95 082 рублей, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что документы, подтверждающие использование судов для международной перевозки, не были представлены налогоплательщиком в инспекцию до вынесения обжалуемого решения, поэтому приниматься не должны. В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 06.07.04 N 1200/04, решение налоговой инспекции от 20.07.04 N 2134 является законным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. Для определения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку.

По итогам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.07.04 N 2134 об отказе в возмещении 1 057 649 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость, в том числе 171 353 рубля налога при реализации припасов (топлива), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, и 886 296 рублей 56 копеек налога с сумм авансовых платежей, полученных в январе и феврале 2004 года. Указанным решением обществу возмещено путем зачета 1 079 606 рублей налога на добавленную стоимость и 1 700 340 рублей налога путем возврата.

Общество обжаловало в суд решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 1 057 649 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, в части признания недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 95 082 рубля.

Отменяя судебные акты в указанной части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции отмечал необходимость исследования доказательств использования теплоходов "Приморск" и "Флестина-2" для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, поскольку это является одним из необходимых условий, подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 % при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

При новом рассмотрении дела суд выполнил предписания кассационной инстанции и установил следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Понятие, порядок и условия применения таможенного режима перемещения припасов даны в Положении о таможенном режиме перемещения припасов (далее - Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.01 N 524.

Согласно пункту 1 Положения перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для потребления и (или) использования на морских, речных судах и судах смешанного "река - море" плавания, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для реализации пассажирам и членам экипажа морских и воздушных судов, перемещаются через таможенную границу Российской Федерации без взимания таможенных пошлин и налогов и без применения мер экономической политики.

Исходя из данного определения и требований подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения права на применение налогообложения по налоговой ставке 0 % при реализации топлива, вывезенного с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, общество должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что морские суда, на которые было погружено и вывезено топливо, были использованы для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров.

В суд первой инстанции заявитель представил грузовые манифесты, подтверждающие использование судов "Приморск" и "Флестина-2" для международной перевозки грузов (т. 2 л.д. 153 - 156).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал и оценил представленные налогоплательщиком грузовые манифесты и признал их надлежащим подтверждением применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов (топлива), вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

У суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки обозначенных обстоятельств.

Довод налоговой инспекции о том, что документы, подтверждающие использование морских судов для международной перевозки, не были представлены налогоплательщиком в инспекцию до вынесения обжалуемого решения, поэтому не должны приниматься судом, отклоняется.

Разрешая спор по конкретному делу, суд должен полно и всесторонне исследовать все значимые для данной категории споров обстоятельства, оценить доказательства и применить нормы права, подлежащие применению к конкретным правоотношения. Для объективного рассмотрения дела суд, независимо от представленных в дело доказательств, имеет право истребовать дополнительные доказательства, если это необходимо для вынесения обоснованного решения по делу.

Следовательно, при оспаривании правомерности решения налогового органа следует проверять данный ненормативный акт на соответствие требованиям закона. Однако, в случае отсутствия в обжалуемом акте определенных сведений, суд не должен ограничиваться только его содержанием. В целях вынесения обоснованного судебного акта по делу суд первой инстанции может и должен устанавливать обстоятельства вменяемого правонарушения согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.05 по делу N А32-25963/04-33/786-59/381 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6368/2005
А32-25963/04-33/786-59/381
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 января 2006

Поиск в тексте