ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6327/2005

Дело N А32-14409/05-53/412

[Суд пришел к обоснованному выводу о добросовестном исполнении
налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайжилкоммунпроект", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.08.05 по делу N А32-14409/05-53/412, установил следующее.

ГУП КК "Крайжилкоммунпроект" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании обязанностей общества по уплате налогов исполненными.

Решением от 29.08.05 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при перечислении в бюджет спорной суммы налогов, кроме того, налоговая инспекция являлась кредитором в деле о банкротстве АКБ "Краснодарбанк", требования налогового органа по обязательным платежам в бюджет включены в реестр требований кредиторов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не принял во внимание факт недобросовестности налогоплательщика, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о включении требований налоговой инспекции в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 29.12.98 N 305 об уплате 5 400 рублей и от 14.01.99 N 8 об уплате 5  506 рублей налога на добавленную стоимость, от 12.01.99 N 7 об уплате  583 рублей подоходного налога, от 13.01.99 N 4 об уплате 15 тыс. рублей подоходного налога налогоплательщик поручил АКБ "Краснодарбанк" налогоплательщик перечислить эти суммы налогов в бюджеты.

Денежные средства, списанные с расчетного счета общества, в бюджет не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Банка России от 18.05.99 N ОД-170 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.99 по делу N А32-8295/99-27/130Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением того же арбитражного суда от 22.12.04 конкурсное производство завершено, банк ликвидирован.

Решением от 20.12.04 N 53 комиссия налоговой инспекции отказала в отражении в лицевых счетах общества сумм денежных средств, списанных с расчетного счета общества в АКБ "Краснодарбанк" в уплату налогов. Причиной послужило непоступление указанных платежей в бюджет.

При вынесении обжалуемого решения суд обоснованно исходил из того, что общество надлежаще исполнило обязанность по уплате налогов в сумме 26 489 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24- П).

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующие бюджетный или внебюджетный счета.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.01 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Соответственно, выводы, содержащиеся в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд учел, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность общества по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет.

Суд пришел к обоснованному выводу о добросовестном исполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов.

Денежные средства списаны банком с расчетного счета общества, о чем свидетельствуют отметки банка на платежных поручениях и выписки банка с лицевого счета заявителя. Спорные платежи являлись текущими.

Кроме того, налоговая инспекция реализовала свое право требования не поступившей в бюджет суммы налоговых платежей к банку, выступив конкурсным кредитором АКБ "Краснодарбанк", что подтверждается справкой от 04.02.2000 N 03-02-08/103.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества при уплате им налога на добавленную стоимость через АКБ "Краснодарбанк".

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не приняты судом кассационной инстанции.

Основания для отмены решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.05 по  делу N А32-14409/05-53/412 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.