ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6268/2005

Дело N А32-39050/2005-5/484-53АЖ

[Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно в случае составления протокола и рассмотрения административного дела было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться помощью защитника]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Муниципального учреждения Муниципального образования Лабинского района Управления культуры Лабинского района, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  18.10.05 по делу N А32-39050/2005-5/484-53АЖ, установил следующее.

Муниципальное учреждение Муниципального образования Лабинского района Управления культуры Лабинского района (далее управление культуры) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Лабинску (далее - налоговая инспекция) от 29.08.05 N 70 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением.

Решением суда от 18.10.05 заявленные требования удовлетворены, поскольку налоговая инспекция нарушила порядок привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении от 29.08.05 N 001036 и вынесении постановления от 29.08.05 N 70 законный представитель юридического лица присутствовал, юридической помощью защитника не воспользовался, возражений по поводу составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в один и то же день не заявил.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель управления культуры возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 27.08.05 N 115 налоговая инспекция провела проверку заявителя по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при продаже 1 билета на дискотеку по цене 30 рублей кассир контрольно-кассовую машину не применила в силу ее отсутствия.

По результатам проверки составлены акт о проверке наличных денежных средств кассы от 27.08.05.

На основании материалов проверки налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 29.08.05 N 001036 и в тот же день приняла постановление от 29.08.05 N 70 о привлечении управления культуры к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление управление культуры обжаловало в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд сделал правильный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день. В протоколе об административном правонарушении содержится указание о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 29.08.05 к 14.30.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно в данном случае было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.05 по делу N А32-39050/2005-5/484-53АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.