• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6236/2005

Дело N А01-1313-2005-8

[Поскольку факт невыдачи водителем общества проездных билетов установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, общество правомерно
привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Майкоптранс", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майкоптранс" на решение от 17.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1313- 2005-8, установил следующее.

ООО "Майкоптранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 12.05.05 N 98 и N 99 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за услуги по перевозке пассажиров ООО "Майкоптранс" и руководителя общества Схаляхо Р.А.

Решением суда от 17.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.05, в удовлетворении заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 12.05.05 N 98 о привлечении к административной ответственности ООО "Майкоптранс" отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава правонарушения. В части требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 12.05.05 N 99 о привлечении к административной ответственности руководителя ООО "Майкоптранс" Схаляхо Р.А. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение суда от 17.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05, в которой просит указанные судебные акты отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что автобусы ОАО "Майкотранс" осуществляют перевозку как автобусы малой вместимости в режиме городского транспорта общего пользования. При расчетах с пассажирами водитель использовал билеты. Вывод суда о неподведомственности арбитражному суду спора о законности привлечения Схаляхо Р.А. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации также является ошибочным, поскольку Схаляхо Р.А. привлечен к административной ответственности как предприниматель - руководитель общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит жалобу отклонить как необоснованную и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом в результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при получении оплаты за проезд водителем общества, осуществляющим перевозку пассажиров, а также невыдача при таких обстоятельствах бланков строгой отчетности.

Постановлением налоговой инспекции от 12.05.05 N 98, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 04.05.05 N 05/031, общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа.

Постановлением налоговой инспекции от 12.05.05 N 99, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 04.05.05 N 05/030, к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также привлечен руководитель общества.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 12.05.05 N 98 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за услуги по перевозке пассажиров ООО "Майкоптранс", судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.03 N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольнокассовую технику.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольнокассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона продажа проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте осуществляется без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 4 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольнокассовых машин", разъяснено, что поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины".

Факт невыдачи водителем общества проездных билетов установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 04.05.05, актом проверки от 12.04.05 N 05/059, в которых зафиксирован факт невыдачи бланков строгой отчетности при денежных расчетах с населением за оказанные услуги по перевозке пассажиров. Это свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что водитель общества выдавал пассажирам билеты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры с участием организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку на основании постановления от 12.05.05 N 99 штраф в размере 3 тыс. рублей наложен на физическое лицо - директора ООО "Майкотранс" Схаляхо Р.А., спор в данной части неподведомственен арбитражному суду. Доказательства того, что руководитель общества зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.05 N 99 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело в этой части неподведомственно арбитражному суду.

Изложенное свидетельствует, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 17.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.05 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1313-2005-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А01-1313-2005-8
Ф08-6236/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 января 2006

Поиск в тексте