• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6235/2005

Дело N А61-808/2005-14

[Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента установлена на кабельных наконечниках отходящих кабельных линий подстанций, питающее напряжение для которых являлось высоким. Поэтому расчеты за потребленную энергию должны были производиться исходя из тарифа для потребителей со средним уровнем напряжения]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - открытого акционерного общества "Иристонстекло", от ответчика - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго", в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии Республики Северная Осетия - Алания, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение от 11.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.05 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-808/2005-14, установил следующее.

ОАО "Иристонстекло" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о признании незаконными действий ответчика по применению тарифов на потребленную истцом электроэнергию по среднему уровню напряжения и взыскании 6 684 750 рублей неосновательного обогащения в виде излишне начисленной ответчиком и перечисленной истцом платы за энергию и 1 288 789 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Республики Северная Осетия Алания (далее РЭК).

Решением от 11.08.05, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 12.10.05, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что уровень первичного напряжения на границах балансовой принадлежности сетей сторон является высоким (110/6 кВ). В связи с этим ответчик неправомерно в спорный период (с мая по декабрь 2003 года) производил расчеты за потребленную энергию исходя из тарифа для среднего уровня напряжения, в то время как применению подлежал тариф для высокого напряжения.

В кассационной жалобе ОАО "Севкавказэнерго" просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не учел, что на трансформаторных подстанциях N 16 и 25 подстанции "Победит" уровень питающего (первичного) напряжения не являлся высоким, поскольку составил 6,3 кВ (среднее напряжение). Истец в спорный период потреблял электроэнергию и мощность с высоким напряжением только через подстанцию "Северо-Восточная". Суд неправомерно руководствовался пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) в редакции постановления ФЭК Российской Федерации от 14.05.03 N 37-э/1, поскольку эта редакция вступила в силу только 22.09.03 и должна применяться со следующего года, так как срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее 12 месяцев (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике"). Кроме того, пункт 50 Методических указаний не может быть применен к истцу, поскольку определяет размер платы за услуги по передаче электроэнергии, в то время как истец покупает электроэнергию только в целях ее потребления, а не транспортировки.

В отзыве на жалобу ОАО "Иристонстекло" отклонило ее доводы, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Севкавказэнерго" (энергоснабжающая организация) в 2003 году отпускало ОАО "Иристонстекло" (абонент) электрическую энергию и мощность на условиях договора от 04.01.03 N 1107. Согласно пункту 5.1 договора расчет за электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решениями РЭК (т. 1, л. д. 11 - 17).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, утвержденных постановлением ФЭК Российской Федерации от 31.07.02 N 49-э/8, размер платы за услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по трем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой ЭСО) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем напряжении (СН) 35 - 1 кВ; на низком напряжении (НН) 0,4 кВ.

Постановлением РЭК от 16.04.03 N 21/2 утвержден прейскурант отпускных тарифов на электрическую энергию и мощность (без НДС) для потребителей, питающихся от ОАО "Севкавказэнерго" на 2003 год, согласно которому для прочих потребителей двухставочный тариф составил плату за мощность в размере 308 051 руб./МВт. мес. по ВН и 402 192 руб./МВт мес. по СН, плату за энергию 394 руб./МВт ч. по ВН и 506 руб./МВт ч. по СН (т. 1, л. д. 177).

С мая по декабрь 2003 года ОАО "Иристонстекло" оплачивало потребляемую электроэнергию и мощность по тарифам для потребителей со средним уровнем напряжения.

ОАО "Иристонстекло", считая, что в указанный период электроэнергия и мощность должны оплачиваться по тарифам для потребителей с высоким уровнем напряжения и ответчик неосновательно обогатился за его счет, обратилось с иском в суд.

Судебные инстанции установили, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО "Иристонстекло" с ОАО "Севкавказэнерго" установлена на кабельных наконечниках отходящих кабельных линий 6 кВ фидеров N 9, 20, 27 подстанции "Северо-Восточная". Граница балансовой принадлежности с ОАО "Победит" фидера N 43 на подстанции N 25 и фидера N 25 на подстанции N 16 установлена на шинах подстанций. Данные обстоятельства подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 22.01.03 и 27.03.03 (т. 1, л. д. 27, 28). Уровень напряжения на границе балансовой принадлежности электрических сетей является высоким 110 кВ (т. 1, л. д. 21).

В силу пункта 50 Методических указаний от 31.07.02, если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя (покупателя, другой ЭСО) находится на шинах центра питания (подстанции), за уровень напряжения для расчета тарифа за услуги по передаче электрической энергии принимается значение первичного напряжения данного центра питания, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические потребители (покупатели, другая ЭСО).

Постановлением ФЭК Российской Федерации от 14.05.03 N 37-э/1 редакция пункта 50 Методических указаний изложена следующим образом: "Если граница раздела балансовой принадлежности сетей рассматриваемой организации и сетей потребителя (покупателя, другой ЭСО) находится на шинах распределительного устройства подстанции (с учетом коммутационной аппаратуры, находящейся в собственности или на иных законных основаниях у рассматриваемой организации), за уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче электрической энергии в объеме потребления от данной подстанции принимается значение первичного напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, другой ЭСО). Данное положение распространяется, в том числе на случаи, когда граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей находится на шинах распределительного устройства подстанции (в случае наличия абонентских ячеек), выводах линейных коммутационных аппаратов, кабельных наконечниках или проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях или линейных порталах".

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04 N 20-э/2 утверждены новые Методические указания, в соответствии с пунктом 45 которых при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Поскольку питающее напряжение по названным подстанциям составляло 110 кВ, т. е. являлось высоким, судебные инстанции, основываясь на указанных нормах Методических указаний, пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для применения в расчетах тарифа для потребителей со средним уровнем напряжения.

Довод жалобы о необоснованном применении указанных норм к спорным правоотношениям отклоняется кассационной инстанцией. В постановлении ФЭК Российской Федерации от 14.05.03 N 37-э/1 и пункте 45 Методических указаний от 06.08.04 редакция пункта 50 Методических указаний от 31.07.02 конкретизирована путем перечисления мест нахождения границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей, что подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам от 21.06.05 и отзывом РЭК (т. 1, л. д. 51, 52, 123, 124). Ссылка заявителя на то, что уровень питающего (первичного) напряжения подстанций "Победит" не являлся высоким, а составил 6,3 кВ, не может быть принят во внимание. ОАО "Севкавказэнерго" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции это обстоятельство в качестве возражения на иск не приводило, соответствующие доказательства не представило. Доводы заявителя об отсутствии у него неосновательного обогащения вследствие понесения им расходов, связанных с поставкой энергии истцу через сети ОАО "Победит", материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что схема энергоснабжения между ними с 2003 года по настоящее время не изменялась. Между тем с 2005 года расчеты за отпускаемую энергию производятся по тарифам для потребителей с высоким уровнем напряжения.

Согласно пункту 23 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя среднюю стоимость единицы электрической энергии и суммарную стоимость услуг по передаче энергии.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих составляющих: средняя стоимость единицы электрической энергии, включая цену ее покупки на оптовом рынке, у иных производителей электрической энергии или энергосбытовых организаций, а также стоимость электрической энергии собственного производства; суммарная стоимость услуг по передаче энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В силу пункта 48 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или иных законных основаниях электрические сети и (или) устройства преобразования электрической энергии.

Доводы жалобы о том, что правила пункта 50 Методических указаний касаются только договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, отклоняются, поскольку из приведенных выше норм следует, что стоимость оказания услуг по передаче энергии является составной частью тарифа на электроэнергию для потребителей.

Количество энергии, к которому ответчик неправомерно применил более высокий тариф, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованный судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:


решение от 11.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.05 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-808/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А61-808/2005-14
Ф08-6235/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 января 2006

Поиск в тексте