• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6231/2005

Дело N А63-12114/2004-С4

[Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
не является пресекательным, его несоблюдение не является
основанием для отказа в удовлетворении заявления по существу]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Николо-Александровское" Военно-воздушных Сил Министерства обороны Российской Федерации и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.05 по делу N А63-12114/2004-С4, установил следующее.

ГУСП "Николо-Александровское" обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.01.04 N 1 в части начисления 337 281 рубля 74 копеек налога на землю, из которых 105 103 рубля 36 копеек за 2001 год, 232 178 рублей 38 копеек за 2002 год, а также 115 743 рубля 13 копеек пеней.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие изменило требования и просило признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неисполнении обязанности по уменьшению задолженности предприятия по земельному налогу и пеней, начисленных решением от 27.01.04 N 1 по карточкам лицевых счетов; обязать налоговую инспекцию произвести корректировку и исключить из карточки лицевого счета предприятия 337
281 рубль 74 копейки недоимки по налогу на землю и 115 743 рубля 13 копеек пеней. В части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.01.04 N 1 предприятие заявило отказ.

Решением от 01.04.05 признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невыполнении обязанности по уменьшению задолженности по земельному налогу и пеням, начисленным по решению от 27.01.04 N 1 по карточке лицевого счета предприятия. Суд обязал налоговую инспекцию произвести корректировку и исключить из карточки лицевого счета предприятия 337 281 рубль 74 копейки налога на землю, в том числе 105 103 рубля 36 копеек за 2001 год, 232 178 рублей 38 копеек за 2002 год и 115 743 рубля 13 копеек пеней. В части требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.01.04 N 1 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.05 решение суда отменено в связи с нарушением при его принятии норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции указал, что корректировка налоговой задолженности предприятия по карточке лицевого счета возможна при наличии судебного акта об изменении начисленных сумм, принятого в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа. Дело передано на новое рассмотрение, в частности, для уточнения заявленных требований.

В заявлении об уточнении требований предприятие просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 27.01.04 N 1 в части начисления 337 281 рубля 74 копеек налога на землю, в том числе за 2001 год - 105 103 рубля 36 копеек, за 2002 год - 232 178 рублей 38 копеек, а также 115 743 рублей 13 копеек пеней. В части признания незаконным бездействия налоговой инспекции заявлен отказ.

Решением суда от 15.09.05 признано незаконным решение налоговой инспекции от 27.01.04 в части начисления 337 281 рубля 74 копеек налога на землю, в том числе за 2001 год - 105 103 рубля 36 копеек, за 2002 год - 232 178 рублей 38 копеек, а также 115 743 рублей 13 копеек пеней. В остальной части производство по делу прекращено. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 15.09.05 и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что земли ГУСП "НиколоАлександровское" не являются землями обороны, поскольку используются для производства сельскохозяйственной продукции и в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" должны облагаться земельным налогом. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск предприятием трехмесячного срока для подачи заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.01.04 N 1.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, в ходе которой установлено, что предприятие неправомерно применило льготу по земельному налогу за 2001 - 2002 годы. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 27.01.04 N 1, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67 456 рублей 35 копеек за неуплату налога на землю. Указанным решением заявителю предложено уплатить в добровольном порядке 337 281 рубля 74 копеек налога на землю, в том числе за 2001 год - 105 103 рубля 36 копеек, за 2002 год - 232 178 рублей 38 копеек, а также 115 743 рублей 13 копеек пени. Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-1780/2004-С4 обстоятельства, исключающие обязанность предприятия уплачивать налог на землю, имеют преюдициальный характер для суда, рассматривающего спор о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.01.04 N 1 и обоснованно приняты судом в качестве доказательства правомерности требования предприятия.

Довод налоговой инспекции на пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу данной нормы указанный срок не является пресекательным и несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления по существу.

Как пояснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об обжаловании ненормативных актов и действий (бездействия) не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятие судом заявления ГУСП "Николо-Александровское" о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.01.04 N 1 фактически свидетельствует о восстановлении срока на его подачу.

Нормы материального права при разрешении спора суд применил правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.05 по делу N А63-12114/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6231/2005
А63-1780/2004-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 января 2006

Поиск в тексте