ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2005 г. N Ф08-5475/2005

Дело N А15-816/2005

[Порядок формирования выкупной цены приватизируемого на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка установлен Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом цена устанавливается соответствующим субъектом Российской Федерации, на территории которого находится приватизируемый земельный участок]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - прокурора Республики Дагестан - Фроловой Е.В., в отсутствие ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и общества с ограниченной ответственностью "Караван", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.05 по делу N А15-816/2005, установил следующее.

Прокурор Республики Дагестан обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - Территориальное управление) и ООО "Караван" о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 04.10.04 N 22 и применении последствий недействительности этого договора (с учетом уточнения иска).

Решением от 18.08.05 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что полномочиями по установлению выкупной цены земель поселений наделен субъект Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). На момент заключения договора купли-продажи Народное собрание Республики Дагестан соответствующий закон не приняло. В этом случае условие о цене определяется с учетом ставки земельного налога (пункт 9 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Однако постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 "Об оплате за предоставление и переоформление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Махачкалы", которым устанавливались ставки земельного налога в зависимости от градостроительной ценности земельного участка, отменено постановлением Махачкалинского городского Собрания от 03.06.05 N 16-3е по протесту прокурора Республики Дагестан. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В кассационной жалобе прокурор Республики Дагестан просит решение от 18.08.05 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

- при заключении договора от 04.10.04 выкупная цена приватизируемого земельного участка определена сторонами без учета постановления Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3, установившего ставку земельного налога для спорного участка;

- необоснован вывод суда о том, что постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 было отменено этим же органом в связи с противоречием Земельному кодексу Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление и ООО "Караван" выступили против ее удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокуратуры доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

По делу объявлялся перерыв до 12 часов 01.12.05. Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 18.08.05 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

4 октября 2004 года Территориальное управление и ООО "Караван" заключили договор купли-продажи земельного участка N 22, площадью 39 518, 27 кв. м, расположенный в г. Махачкале по ул. И. Казака, 37. Выкупная цена участка земель поселения установлена сторонами в сумме 1  390 648 рублей. По мнению истца, при заключении спорного договора стороны неверно определили выкупную цену земельного участка. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с иском.

Порядок формирования выкупной цены приватизируемого на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка установлен Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Согласно этому порядку цена включает в себя произведение ставки земельного налога, площади земельного участка и показателя кратности, устанавливаемого в пределах, предусмотренных статьей 2 Закона. При этом цена устанавливается соответствующим субъектом Российской Федерации, на территории которого находится приватизируемый земельный участок.

В обоснование иска прокурор Республики Дагестан сослался на несоответствие расчета выкупной стоимости приватизируемого земельного участка его цене, определяемой на основании постановления Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 "Об оплате за предоставление и переоформление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Махачкалы".

Отказ в иске суд мотивировал тем, что при формировании выкупной цены земельного участка указанное постановление не могло применяться.

Вместе с тем этот вывод необоснован ввиду следующего. Согласно положению Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривают возможность передачи республиканскими органами власти органам местного самоуправления полномочий на установление выкупной цены земельных участков. В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. На основании пункта 2 названной статьи конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административнотерриториальных образований. В связи с чем, постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 "Об оплате за предоставление и переоформление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Махачкалы", устанавливающее выкупную цену земельных участков в г. Махачкале, подлежало обязательному применению при заключении оспариваемого договора.

Из материалов дела видно, что расчет выкупной стоимости земельного участка осуществлялся путем умножения площади участка (39 518,3) на ставку земельного налога (11,73), установленную для восьмой центральной промышленной зоны города, и коэффициент кратности (3).

В обоснование неверности расчета прокурор указал на необходимость применения ставки земельного налога равной 22,08, установленной для второй средней центральной зоны города и коэффициента 12. В качестве доказательств применения этих величин прокурор привел справку Территориального Махачкалинского отдела N 1 Управления Роснедвижимости Республики Дагестан от 30.11.05 N 500, согласно которой спорный участок относится ко второй экономико-планировочной зоне, а также справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики от 19.05.05 N 08-10-75/200 о том, что численность населения в г. Махачкале с подчиненными городу административными единицами на 01.01.04 составила 547,6 тыс. человек. Вместе с тем, в деле имеется справка Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, согласно которой спорный участок относится к восьмой зоне (центральная промышленная зона). В отзыве Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан ссылается на письмо от 08.06.05 N 08-10-86/345 территориального органа РОССТАТ по Республике Дагестан о том, что численность постоянного населения г. Махачкалы по состоянию на 01.01.05 составляет 465,0 тыс. человек. Это противоречие препятствует применению при расчете стоимости надлежащей (соответствующей) ставки земельного налога.

Согласно статье 83 Земельного Кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность довода прокурора о применения при расчете коэффициента 12. Указанный коэффициент применяется исключительно в случае, если численность населения в поселении, в котором расположен приватизируемый земельный участок, превышает 500 тыс. человек. Также суду необходимо выяснить месторасположение земельного участка относительно зонирования территории.

Кроме того, в предоставленный истцом расчет выкупной цены включен налог на добавленную стоимость. Однако согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. Исходя из указанных правовых норм, кассационная инстанция отклоняет довод прокурора об обязанности уплатить ООО "Караван" НДС в составе цены за земельный участок. Передача земельного участка в собственность ООО "Караван" по договору купли-продажи должна производится в порядке приватизации и, следовательно, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление Махачкалинского городского Собрания от 11.02.04 N 6-3 противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации необоснован, поскольку цена выкупа земельного участка, указанная в постановлении, установлена в границах, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.05 по делу N А15- 816/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.