ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2006 г. N Ф08-1504/2006

Дело N А15-1728/2005

[Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока
исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Нур" Тамаева Ю.К., ответчика - администрации г. Махачкалы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства "Нур" на решение от  14.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1728/2005, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Нур" Тамаев Ю.К. (далее - Тамаев Ю.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил подтвердить судебным решением законность и обоснованность внесения изменений в решение Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.03.92 N 97 (далее - решение горсовета); законность и юридическую силу государственного акта на право пользования землей от 01.07.92 А-1 N 409962, выданного Махачкалинским Советом народных депутатов; признать неправомерным и ошибочным указание в преамбуле решения N 97 "О предоставлении земельного участка на пять лет"; обязать администрацию г. Махачкалы (далее - администрация) внести изменение в преамбулу решения N 97, заменив слова "пять лет" словами "постоянное, бессрочное" пользование.

До принятия решения по делу заявитель подал ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать недействительным и не соответствующим пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и земельному законодательству пункт 1 решения горсовета. В отношении остальных требований заявлен отказ.

Решением от 14.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.06, заявителю отказано в восстановлении срока подачи заявления, а также в удовлетворении заявленных требований. В отношении требований, от которых заявлен отказ, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для восстановления срока подачи заявления, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды также указали на пропуск заявителем трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Тамаев Ю.К. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что обжалованное им решение горсовета принято с нарушением законодательства. По мнению заявителя, срок подачи заявления об оспаривании правового акта не пропущен, поскольку должен исчисляться с 21.07.05 - момента получения им отказа администрации внести исправления в решение горсовета. Глава КФХ "Нур" указывает, что переданный в соответствии с оспариваемым решением земельный участок огорожен по периметру и используется для выпаса скота.

Заявитель просит кассационную жалобу рассмотреть без его участия. Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считает, что обжалованные судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением от 16.03.92 N 97 заявителю для организации КФХ "Нур" птицеводческого, рыбоводческого и животноводческого направления предоставлен земельный участок площадью 5 га, в том числе 3 га пастбищ, 2 га прочих земель, расположенный в районе завода Сепараторов. Главой КФХ "Нур" утвержден Тамаев Ю.К. В решении предусмотрено проведение землеустроительных работ по выделению земельного участка в натуре, подготовке и выдаче государственного акта на право пользования землей с приложением плана, экспликации, качественной характеристики и рекомендуемого режима использования земель. В первом абзаце решения указан срок предоставления земельного участка - пять лет.

01.06.92 главой крестьянского хозяйства "Нур" получен государственный акт А-1 N 409962 на бессрочное и бесплатное пользование земельным участком площадью 5 га. В апреле 2005г. Тамаев Ю.К. обратился в администрацию с просьбой внести в решение N 97 изменения, указывая на ошибочность указания в тексте о закреплении земельного участка сроком на 5 лет. В письме от 21.07.05 администрация отказала в удовлетворении просьбы со ссылкой на акт от 01.07.05 об отсутствии следов деятельности хозяйства на земельном участке. Тамаев Ю.К. решение от 16.03.02 N 97 в части указания пятилетнего срока пользования земельным участком обжаловал в арбитражный суд со ссылкой на его несоответствие закону. Право на такое обращение предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 указанной статьи заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не обосновал причины пропуска срока подачи заявления, в силу чего отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Однако, несмотря на отказ в восстановлении процессуального срока, суды рассмотрели заявленные требования и отказали в их удовлетворении. При рассмотрении заявления Тамаева Ю.К. судебные инстанции пришли к выводу о пропуске общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемое решение, а также государственный акт А-1 N 409962 на право пользования землей Тамаев Ю.К. получил в 1992 г. и с указанного момента узнал о нарушении его прав. Со дня вынесения оспариваемого заявителем решения N 97 до обращения в арбитражный суд с требованием о его оспаривании прошло 13 лет.

Суды отметили также отсутствие связи между государственным актом А-1 N 409962 с обжалованным решением, так как в акте на право бессрочного пользования земельным участком нет ссылок на решение от  16.03.92, а заявитель не предоставил в суд доказательства отведения ему земельного участка в натуре.

Таким образом, заявленное Тамаевым Ю.К. требование суды рассмотрели и применили по ходатайству администрации общий срок исковой давности. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренные статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов кассационной инстанцией не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.05 и постановление апелляционной инстанции от  09.02.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1728/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.