ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2006 г.   N Ф08-1565/2006

Дело N А32-23572/2005-5/141

[Суд пришел к неверному выводу о том, что Инструкция и СНиПы не могут приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как являются подзаконными, а не нормативными актами]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителей - индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью "Славяно-Казачий экономический союз", в отсутствие заинтересованных лиц администрации муниципального образования город Краснодар, городской Думы Краснодара, Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью "Славяно-Казачий экономический союз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.06 по делу N А32-23572/2005-5/141, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горшкова З.А. (далее предприниматель) и ООО "Славяно-Казачий экономический союз" (далее ООО "СКЭС") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим решения городской Думы третьего созыва муниципального образования город Краснодар (далее - Дума) от 26.05.05 N 68 п. 6 "Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре".

Решением от 13.02.06 в удовлетворении заявления отказано. Решение Думы от 26.05.05 N 68 п. 6 "Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре" признано соответствующим статье 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 1, 2, 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления не возлагает на заявителей обязанность по совершению определенных действий, не нарушает их прав и интересов в предпринимательской деятельности. Факт изъятия земельного участка в связи с утверждением Думой красных линий не подтвержден. Красные линии утверждены в соответствии с концепцией долгосрочного развития генерального плана города Краснодара до 2025 года. Довод заявителей о несоответствии оспариваемого решения требованиям строительных норм и правил отклонен судом, поскольку в соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет оспариваемые нормативные правовые акты или отдельные их положения на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а не подзаконным актам, к которым относятся СНИПы, правила и инструкции, на несоблюдение которых ссылаются заявители.

В кассационной жалобе предприниматель и ООО "СКЭС" просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Заявители указывают, что суд не дал оценки их доводам о несоответствии оспариваемого решения Думы инструкции РДС 30-201-98 о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.98 N 18-30, а также требованиям СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", пункта 2 приложения N 2, таблице N 9 примечания пункта 8 к таблице N 8 СНиП 2.07.01-89*. Суд необоснованно расценил Инструкцию и СНиПы в качестве актов, которые согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Дума просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель заявителей поддержала доводы кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя заявителей, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 04.08.2000 N 1668 мэрия города Краснодара и ООО "СКЭС" заключили договор аренды земельного участка от 17.08.2000 N 1247 сроком действия до 04.08.05.

По условиям договора общество получило в пользование для эксплуатации двухэтажного административного здания, литер "Ф", складских помещений, литер "Ф", реконструкции и эксплуатации торгового комплекса, организации подходов и подъездов к зданиям и складским помещениям земельные участки общей площадью 7 023,58 кв. м, расположенные по адресу г. Краснодар, Западный округ, квартал 308, ул. Кирова, 151.

Предприниматель Горшкова З.А. на основании договора купли-продажи от 15.03.04 приобрела право собственности на торговый комплекс (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.04, серия 23 АБ N 320878). После изготовления проекта границ на земельный участок под принадлежащим ей торговым комплексом и включающий земельный участок с кадастровым номером 23:43:020 50 62:0031 площадью 1 815,31 кв. м, необходимый для организации подхода и подъезда к зданиям торгового комплекса, предприниматель обратилась в администрацию г. Краснодара с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в том числе и спорного участка для организации подходов и подъездов к приобретенным зданиям.

Решением Думы от 10.12.02 N 29 п. 9 утверждена концепция долгосрочного развития генерального плана г. Краснодара, проект генерального плана г. Краснодара прошел экспертизу, решением Думы от 26.02.04 N 48 п. 2 утвержден генеральный план г. Краснодара. В соответствии с указанными актами 26.05.05 Дума приняла оспариваемое по настоящему делу решение N 68 п. 6, которым утвердила красные линии улицы имени Володи Головатого, между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре.

Указанные решения опубликованы в газете "Краснодар" от 20.12.02 N 51, от 05.03.04 N 11 и от 03.06.05 N 23 соответственно. В соответствии с пунктом 4.4 Инструкции при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Между тем в материалах дела отсутствует проект детальной планировки территории. Это обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что утверждение красных линий произошло в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Суд пришел к неверному выводу о том, что Инструкция и СНиПы не могут приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как являются подзаконными, а не нормативными актами. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Указанные акты обладают всеми вышеперечисленными признаками, следовательно, должны учитываться при определении законности оспариваемого решения Думы. Между тем заявители утверждают, что в результате несоблюдения указанных нормативных актов расстояние между красными линиями застройки по решению Думы составляет 13,7 м, в то время как должно быть равным 15,5 м, ширина от красной линии до проезжей части должна быть не менее 5 м, площадь стоянки автотранспорта у торгового центра должна составлять 3 750 кв.м. Эти доводы заявителя неправомерно не рассмотрены судом, что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.06 по делу N А32-23572/2005-5/141 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.