• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2006 г.  N Ф08-1408/2006

Дело N А53-21372/2005-С6-48

[Суд оценил в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришел к выводу о недоказанности налогоплательщиком фактов хозяйственных операций]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспедитуголь", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспедитуголь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.06 по делу N А53-213722005-С6-48, установил следующее.

ООО "Трансэкспедитуголь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 26.04.05 N 5041-2695 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года за минусом авансовых начислений в сумме 3 947 421 рубля.

Решением от 19.01.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило реальность экспорта товара, не доказала наличие обстоятельств, связанных с приобретением товара на российском рынке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, при рассмотрении данной категории споров, суд не должен был ограничиваться формальной проверкой соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а должен был оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи с целью исключения устранимых противоречий и расхождений между ними. Факт экспорта подтвержден представленными документами.

Вывод налогового органа о недобросовестности общества, как налогоплательщика, основан на устранимых неточностях в составлении документов контрагентами общества или иными третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт как законный и обоснованный без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральной налоговой проверки решением 26.04.05 N 5041-2695 налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС за август 2004 года за минусом авансовых начислений в сумме 3 947 421 рубля, в возмещении авансовых начислений в сумме 4 130 440 рублей.

Основанием отказа в возмещении НДС явилось необоснованность применения ставки 0 процентов и недостоверность документов, представленных в подтверждение приобретения экспортируемого товара на внутреннем рынке.

Заявитель не согласился с отказом в возмещении НДС, обратился в суд с требованием признать решение недействительным. Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Кодекса определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Данные документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Перечисленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция обязана провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из материалов дела следует, что экспортные поставки угля производились обществом на основании контрактов от 24.06.04 N А-5 и от 02.07.04 N А-6 с компанией "Bridport Аlliance Сorp". В соответствии с "Методическими рекомендациями по работе с открытыми базами данных о регистрации субъектов права иностранных государств", утвержденными приказом МНС России от 25.05.04 N САЭ-4-2632дсп@ проведен предварительный анализ информации о регистрации иностранного контрагента по внешнеэкономической сделке в автоматизированной информационной базе данных о регистрации субъектов права Великобритании в сети Интернет. Установлено, данные о регистрации компании компания "Bridport Alliance Corp" отсутствуют.

На основании Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15.02.94 налоговой инспекцией направлен запрос (от 03.08.04 N 041-25367) в Управление Международного сотрудничества и обмена информацией МНС России для получения сведений о компании "Bridport Alliance Corp" Thurston House 80 Linkoln Road Peterborough, UK (United Kingdom) PE 12 SN. Согласно информации, поступившей из Управления Международного сотрудничества и обмена информацией МНС России (от 27.01.05 N 140), компания "Bridport Alliance Corp" не зарегистрирована в Великобритании в качестве налогоплательщика.

В соответствии с инструкцией ЦБ России N 86-И, ГТК РФ N 01-2326541 от 13.10.99 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров", инструкцией ЦБ России от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операции, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в графе "Странакод страны" указываются наименование и цифровой код страны, в которой исходя из реквизитов контракта и по сведениям экспортера иностранный контрагент зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Согласно представленным обществом документам, подтверждающим статус иностранного партнера заявителя - компания "Bridport Alliance Corp", инофирма зарегистрирована на Британских Виргинских островах. В паспорте сделки применительно к реквизитам иностранного контрагента указан код страны 826, между тем как Виргинским островам (Британским) присвоен код 092. Потому регистрация компании со сходным названием на Виргинских островах не доказывает идентичности этих организаций.

Суд при этом обоснованно обратил внимание на то, что доверенность лица, подписавшего контракт от имени иностранной фирмы, заверена нотариусом на территории третьего государства Ст. Кристофер и Невис. Управление Международного сотрудничества и обмена информацией МНС России направила запрос для получения сведений о компании получателе "Atakas Tikaret Ve Nakliyat LTD.STI" (Турция). Согласно информации, поступившей из Управления Международного сотрудничества и обмена информацией МНС России (от 06.06.05 N 973), турецкая компания заявила, что последней приобретался уголь у английской компании "Bridport Alliance Corp" на общую сумму 716 756 долларов 12 центов США.

Согласно представленным обществом документам, отгрузка угля в адрес компании "Atakas Tikaret Ve Nakliyat LTD.STI" осуществена на общую сумму 4 107 258 долларов США. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности экспорта в заявленной сумме.

Вывод суда о том, что представленные документы не подтверждают соответствующие факты хозяйственной деятельности по спорным поставкам, сделан на основании оценки в совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств и является обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон и сделал правильный вывод об обоснованном отказе налоговым органом в возмещении НДС. Согласно статье 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12.01г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН была утверждена Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N3547, Минавтотранса РСФСР N 10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее по тексту - Инструкция) Таким образом, оприходование товара должно было производится обществом на основании товарно-транспортных накладных. Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН может являться доказательством, подтверждающим в совокупности с другими документами как факт получения груза от грузоотправителя, так и получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Суд оценил представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, представленные заявителем в доказательство перевозки полученного от поставщиков товара от железнодорожной станции до порта, и пришел к обоснованному выводу о том, что последние имеют пороки в оформлении, препятствующие принятию их в качестве доказательств названного факта.

С нарушением требований действующего законодательства составлены и железнодорожные накладные. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд исследовал, дал подробную оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам и пришел к выводу о том, что общество не доказало обстоятельства, связанные с приобретением товара на российском рынке. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.06 по делу N А53-213722005-С6-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                             
      

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка                                              

                                                   
                                                  

Номер документа: Ф08-1408/2006
А53-213722005-С6-48
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 апреля 2006

Поиск в тексте