• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2006 г.  N Ф08-1306/2006

Дело N А53-5269/2004-С6-27

[Представление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении НДС и законность действий инспекции по отказу в предоставлении налогового вычета в связи с несоответствием счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя предпринимателя без образования юридического лица, от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5269/2004-С6-27, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Арсенян А.Р. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просил признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 18.02.05 N 5492 и действия налоговой инспекции об отказе в предоставить 776 281 рубль налогового вычета по НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25 июля 2005 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что представленные при проверке предпринимателем счета-фактуры от 30.05.03 N 00000920 и 26.08.04 N 25 не соответствуют требованиям законодательства. Суд не принял в качестве надлежащего доказательства исправленный счет-фактуру от 30.05.03 N 00000920 и указал на отсутствие доказательств добросовестности предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 2005 года решение от 25 июля 2005 года изменено, решение налоговой инспекции от 18.02.05 N 5492 признано незаконным в части доначисления 725 497 рублей 13 копеек, соответствующей пени и штрафа в сумме 60 527 рублей 20 копеек. В остальной части решение суда отставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при проведении проверки в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предложила предпринимателю исправить счет-фактуру, тем самым лишив предпринимателя возможности исправить ошибки в документах. Таким образом, исправленный счет-фактура от 30.05.03 N 00000920 является надлежащим доказательством правомерности налогового вычета по НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение. Заинтересованное лицо считает, что счет-фактура от 30.05.03 N 00000920 составлена с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствовали номер и дата платежно-расчетного документа), а путевые листы оформлены с нарушением законодательства. Налоговая инспекция направила заказным письмом от 09.02.05 уведомление о результатах камеральной проверки N 1399. Предприниматель не представил исправленные документы вместе с возражениями на акт проверки. Счетфактура, представленный в суд первой инстанции, не соответствовал требованиям законодательства исправления заверены лишь подписью неустановленного лица без указания должности, фамилии и даты внесения изменений. На момент вынесения решения счет-фактура не соответствовал требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому решением налоговой инспекции обоснованно отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 725 497 рублей 13 копеек. Автомобиль служит не источником получения доходов, а вспомогательным средством, создающим определенные дополнительные удобства при осуществлении других видов деятельности.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации предпринимателя по НДС за август 2004 года налоговая инспекция вынесла решение от 18.02.05 N 5492, которым предпринимателю доначислено 776 281 рубль НДС, 36 805 рублей пеней, 70 684 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафа послужило неправомерное предъявление заявителем налоговых вычетов по суммам, уплаченным продавцам ООО "Санти" и ООО "Фирма "Легион"".

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетефактуре должны быть указаны, в частности, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не приняла к налоговому вычету 725 497 рублей 13 копеек НДС по приобретенному у ООО "Фирма "Легион"" автомобилю BMW-74IVIN ДП 88276, указав, что предприниматель не представил надлежащих доказательств использования названного автомобиля в предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции согласился с доводом налоговой инспекции, так как, что в счете-фактуре от 30.05.03 N 00000920 отсутствует номер платежно-расчетного документа. Счет-фактура, представленный в суд первой инстанции, не соответствовал требованиям законодательства исправления заверены лишь подписью неустановленного лица без указания должности, фамилии и даты внесения изменений.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предприниматель реализовал право на внесение исправлений в счет-фактуру и представил суду счет-фактуру, выданный поставщиком предпринимателя взамен порочного и содержащего все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции принял счетфактуру от 30.05.03 N 00000920 с исправлениями, заверенными подписями соответствующих лиц, в качестве надлежащего доказательства правомерности налогового вычета.

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Вместе с тем эта информация должна быть внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного названным постановлением. Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, иначе они не могут подтверждать факт осуществления указанных в них операций.

Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" допускается внесение исправлений в первичные документы с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, их подписавших, с указанием даты внесения исправлений.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о соответствии исправленного счета-фактуры всем необходимым требованиям, не учел следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.04 N 1200/04 разъяснил, что при рассмотрении дела о признании решения налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию предпринимателем в целях подтверждения права на налоговые вычеты.

Таким образом, если налогоплательщик представил налоговому органу до принятия решения по итогам проверки исправленные в установленном порядке и соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, то следует считать, что он подтвердил право на вычет. Суд апелляционной инстанции не учел, что налоговому органу надлежащим образом исправленный счетфактура не представлялся.

Представление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении НДС и законность действий инспекции по отказу в предоставлении налогового вычета в связи с несоответствием счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор в части правомерности доначисления налога, пени и штрафа по счету-фактуре от 30.05.03 N 00000920, апелляционная инстанция допустила ошибку в применении закона. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального права.

В части отказа в удовлетворении требований по начислениям, связанным со счетом-фактурой от 26.08.04 N 25, судебные акты сторонами не обжалуются.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 200 рублей относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                            

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5269/2004-С6-27 отменить. Решение суда от 25 июля 2005 года оставить в силе.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Арсеняна А.Р., г. Новочеркасск, в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1306/2006
А53-5269/2004-С6-27
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 апреля 2006

Поиск в тексте