ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2006 г.  N Ф08-1082/2006

Дело N А32-32128/2005-59/753

[Налоговая инспекция не доказала факт направления предпринимателю требования о представлении документов, поэтому привлечение лица к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару и заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.05 по делу N А32-32128/2005-59/753, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Семашкина В.В. 150 рублей штрафа за непредставление налоговому органу предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением суда от 12.12.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не подтвердила факт направления и получения предпринимателем требования о предоставлении документов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что направление предпринимателю требования о предоставлении документов подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.02.05, представленным в материалы дела. По мнению заявителя, налоговая инспекция доказала обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем налогового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 17.05.05 N 470 предприниматель Семашкин В.В. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган документов, перечисленных в требовании от 26.01.05 N 10.03-11/124, в виде 150 рублей штрафа.

В решении указано, что 28.01.05 налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование от 26.01.05 N 10.03-11/124 о предоставлении для проведения камеральной налоговой проверки договора аренды торгового места, справки о количестве наемных работников, ассортиментный перечень товаров. Перечисленные документы предприниматель должен был представить в налоговую инспекцию в течение 5 дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением требования об уплате налоговой санкции от 26.05.05 N 1279 налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

При разрешении спора суд правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.

Статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговая инспекция в жалобе указывает, что представленный реестр почтовых отправлений от 03.02.05 подтверждает отправку требования предпринимателю. Однако в решении о привлечении к налоговой ответственности говорится о том, что требование направлено предпринимателю 28.01.05. Указанное противоречие не было устранено налоговой инспекцией. Кроме того, заявитель по делу не представил доказательств того, что по почтовому реестру от 03.02.05 в адрес предпринимателя отправлено именно требование от 26.01.05 N 10.03-11/124.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нормы права при разрешении спора суд применил правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.05 по делу N А32-32128/2005-59/753 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.