ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2006 г.  N Ф08-1291/2006

Дело N А32-25305/05-54/577

[В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что все льготируемое имущество, имеющееся на балансе общества, используется им для достижения целей, указанных в пункте 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Санаторий "Прометей"" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение от 20.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.05  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25305/05-54/577, установил следующее.

ЗАО "Санаторий "Прометей"" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение от 30.06.05 N 6496 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения.

Решением суда от 20.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.05, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. Общество осуществляет деятельность в социально-культурной сфере, материалами дела не установлено, что оно занимается иными видами деятельности. Спальный корпус, столовая, хозяйственный корпус, насосная станция, тепловой пункт, предметы мебели, оргтехника, хозяйственный инвентарь и иные товарно-материальные ценности общества находятся в неразрывной технологической связи с льготируемыми объектами и непосредственно участвуют в процессе создания и оказания услуг в области здравоохранения. Налоговая инспекция не представила доказательств, что общество использовало санаторий не в качестве социального объекта. Спорное имущество, находящееся на балансе общества, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, как необходимое для процесса оказания санаторно-курортных и оздоровительных услуг. Основанием для предоставления льготы является вид деятельности, в результате которой используется имущество, а не отнесение последнего к тем или иным фондам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.05, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Налоговая инспекция считает судебные акты незаконными, необоснованными, подлежащими отмене исходя из следующего. Суд не принял во внимание, что общество помимо деятельности в области социально-культурной сфере осуществляло другие виды деятельности с использованием имеющегося на балансе имущества. Общество использует ресторан "Центральный" и "Царская охота", бары "Актер" и "Форвард" (основные фонды), которые не являются объектами социальнокультурной сферы, и осуществляет деятельность в сфере общественного питания. Перечисленные объекты являются объектами общего пользования. На балансе общества числится имущество, которое нельзя отнести к объектам социально-культурной сферы, к нему относится: площадка для стоянки автомашин, дорога по ул. Дообской, артезианская скважина, автотранспортный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год и вынесла решение от 30.06.05 N 6496 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения (далее - решение).

Основанием к вынесению решения послужил вывод о том, что общество в нарушение пункта 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на имущество за 2004 год в состав необлагаемого имущества включило имущество, не используемое в целях ведения деятельности в социально-культурной сфере.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд необоснованно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации освобождаются от обложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Суд не учел, что для решения вопроса о предоставлении указанной льготы по налогу на имущество необходимо соблюдение совокупности условий: наличие на балансе организации объектов социально-культурной сферы; подтверждаемое уставными документами организации соответствующее предназначение указанного имущества; использование этого имущества для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения непосредственно балансодержателем, подтверждаемое распорядительными документами организации.

При этом объектами культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения является единый имущественный комплекс, который функционально предназначен и используется организацией для культуры, искусства, образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального обеспечения.

Соответствующее предназначение объекта основных средств (движимого и недвижимого) определяется уставом (положением) организации, подтвержадется первичными документами на эти объекты и распорядительными документами организации в отношении использования объектов основных средств для соответствующего вида деятельности. Не подлежат льготированию объекты социальнокультурной сферы, полностью используемые в течение налогового (отчетного) периода не для указанных нужд.

В случае если деятельность организации, связанная с культурой, искусством, образованием, физической культурой и спортом, здравоохранением и социальным обеспечением, непосредственно является целью создания организации, что закреплено в ее учредительных документах, и иные виды деятельности организация не осуществляет, то основные средства, используемые в целях культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, находящиеся на балансе данной организации, не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций.

Если организации социально-культурной сферы осуществляют одновременно с основной деятельностью иные виды деятельности (т.е. не по основному направлению деятельности), например, занимаются торговлей, сдачей имущества в аренду и т.п., то указанные основные средства, полностью используемые для других видов деятельности, подлежат налогообложению.

В этом случае организация в целях налогообложения налогом на имущество организаций должна обеспечить раздельный (обособленный) учет такого имущества.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о том, что общество занимается только деятельностью в области социально-культурной сферы, недостаточно обоснован. Судом не исследован довод общества об уплате единого налога на вмененный доход от иных видов деятельности.

Основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации его признание в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что все льготируемое имущество, имеющееся на балансе общества, используется им для достижения целей, указанных в пункте 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции в отношении каждого из видов спорного имущества отклонены судом при отсутствии в деле доказательств, связанных с подтверждением месторасположения ресторанов, баров, дороги и иных спорных объектов, того, что в точках общепита обслуживаются только отдыхающие ЗАО "Санаторий "Прометей"".

Согласно статьям 64 - 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу выводов суда об обстоятельствах дела должны быть положены конкретные доказательства.

Оценка, исследование доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленные по делу обстоятельства не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, и потому судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применил Закон Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", который не подлежал применению в 2004 году, поскольку вступила в силу глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд при новом рассмотрении должен устранить допущенные нарушения, установить, как общество использует ресторан "Центральный" и "Царская охота", бары "Актер" и "Форвард", площадку для стоянки автомашин, дорогу по ул. Дообской, артезианскую скважину, автотранспортный участок; какие дополнительные виды деятельности оно осуществляет, кроме основного; где осуществляются дополнительные виды деятельности, в том числе в сфере общественного питания; оценить и исследовать все доводы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25305/05-54/577 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.