• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января  2007г.   N Ф08-6879/2007

 Дело N А15-83/2006

[В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем выносится соответствующее постановление. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение]
(Извлечение)

 


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от должника Дагестанского союза потребительских обществ, в отсутствие арбитражного управляющего должника, уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы Республики Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского союза потребительских обществ на постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-83/2006, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы Республики Дагестан (далее - налоговая служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Дагестанского союза потребительских обществ (далее - Дагпотребсоюз, должник) несостоятельным (банкротом) Заявление мотивировано наличием у должника неисполненного перед федеральным бюджетом денежного обязательства в сумме 26 336 912,93 евро, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 28.08.06 требования налоговой службы признаны обоснованными в сумме 26 336 912,93 евро и включены в реестр требований кредиторов. В отношении Дагпотребсоюза введена процедура наблюдения. Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.06 определение от 28.08.06 изменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Суд признал обоснованными требования налогового органа к должнику перед федеральным бюджетом в сумме 15 658 079,39 евро. В реестр требований кредиторов Дагпотребсоюза в третью очередь включена сумма основной задолженности и процентов за пользование - 14 412 376,63 евро. Суд указал, что сумма страховой комиссии (654 002,01 евро) и штрафных процентов по курсу Банка России (601 700,77 евро) подлежат учету в реестре кредиторов для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов за пользование кредитом. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Дагпотребсоюз просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 21 831 481,13 немецких марок, что эквивалентно 11 162 259,1 евро. Заявитель указывает, что данное требование основано на решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.98 по делу N А15-984/98 и исполнительном листе от 12.01.99 N 003468, по которому истек срок предъявления к принудительному исполнению. Пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет утрату соответствующего права. По мнению должника, задолженность в указанной сумме не может быть включена в реестр требований кредиторов. В дополнении от 29.12.06 к кассационной жалобе Дагпотребсоюз уточнил свои требования и просил оставить в реестре требований кредиторов сумму 4 495 820,35 евро, взысканную постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.03 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1952/02-9.

В судебном заседании представитель Дагпотребсоюза повторил доводы кассационной жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, требования налоговой службы о признании должника банкротом основаны на двух судебных актах о взыскании денежных средств с должника в пользу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) . Так, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.98 по делу N А15-984/98-1 с Дагпотребсоюза в пользу Минфина России взыскано 21 831 481,13 немецких марок, из которых 1 632 тыс. немецких марок основной долг, 3 388809,59 немецких марок процентов, 1 150 305,1 немецких марок страховая комиссия, 972 366,38 немецких марок штрафные проценты. После вступления решения в законную силу суд выдал исполнительный лист от 12.01.99 N 003468, копия которого представлена в материалы дела (т. 1, л. д. 17). Постановлением от 24.06.99 судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Махачкалы Вьюнова Е.И. вынесла постановление о возбуждении в отношении Дагпотребсоюза исполнительного производства N 2035.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.03 (вх. Ф08-1285/03) изменено решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.03 по делу N А15-1952/02-9. Суд кассационной инстанции взыскал с Дагпотребсоюза в пользу Минфина России сумму в рублях, эквивалентную 4 495 820,35 евро по курсу Центробанка России на день фактического платежа, из которых 4 172 139 евро основной долг по долговому обязательству, 163 283,3 евро проценты за пользование кредитом, 55 860,32 евро страховая комиссия, 104 537,73 евро штрафные проценты. 05.07.03 суд выдал исполнительный лист на взыскание 4 495 820,35 евро. Постановлением от 11.08.04 судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы по Республике Дагестан Дагиров М.У. возбудил исполнительное производство N 190-03-04 (т. 1, л. д. 38).

По состоянию на 01.09.05 взысканные судом денежные средства Дагпотребсоюз не оплатил, судебные акты не исполнил. В связи с этим налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции определением от 28.08.06 признал обоснованными требования налоговой службы к должнику по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом в сумме в рублях, эквивалентную 26 336 912,93 евро по курсу Центробанка России на день фактического платежа, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Суд апелляционной инстанции признал правильным выводы суда первой инстанции об обоснованности требований и введении наблюдения. Однако в соответствии с положением Центробанка России от 18.12.01 N 168-П "О порядке совершения уполномоченными банками (филиалами уполномоченных банков) операций с денежными знаками стран-участниц экономического и валютного союза с банкнотами и монетой, номинированными в евро" сумма 21 831 481,13 немецких марок, подлежащая взысканию по исполнительному производству от 24.06.99 N 2035, судом пересчитана в евро с учетом коэффициента 1,95583 за 1 евро, что составило 11 162 259,06 евро.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод должника о пропуске срока исковой давности по исполнению исполнительного листа от 12.01.99 N 003468 (исполнительное производство N 2035), поскольку в материалы дела не представлены доказательства окончания или прекращения исполнительного производства.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов требования налоговой службы в сумме 21 831 481,13 немецких марок (11 162 259,06 евро), должник в жалобе ссылается на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению и утрату взыскателем права на получение указанной суммы.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также если юридическое лицо не исполнило денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Таким образом, на основании названных норм права и представленных налоговой службой документов суд сделал правильный вывод об обоснованности требований в размере 4 495 820,35 евро, взысканных постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.03 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1952/02-9 (сумма подлежит взысканию в рублях по курсу Центробанка России на день фактического платежа).

В части признания обоснованными требований в сумме 21 831 481,13 немецких марок (что эквивалентно 11 162 259,06 евро) вывод суда апелляционной инстанции недостаточно обоснован. Суд не выяснил судьбу исполнительного листа от 12.01.99 N 003468, не исследовал вопрос о том, прерывался ли срок его предъявления к исполнению после июля 2000 года и не учел, что действия судебного пристава-исполнителя, возвратившего исполнительный документ взыскателю (Минфину России), признаны незаконными согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2000 по делу N А15-29СПИ/2000-6 (т. 2, л. д. 99 - 101). Из представленной в материалы дела копии письма от 11.05.2000 видно, что исполнительный лист возвращался судебным приставом-исполнителем в кредитный департамент Внешэкономбанка (т. 1, л. д. 29).

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г., до 01.09.02 - статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г.) установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срок, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок их предъявления к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются, о чем выносится соответствующее постановление. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве последнего требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, по сути представляет собой особый способ удовлетворения данного требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, посредством которых невозможно получить исполнение в силу возбуждения дела о банкротстве должника. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право требования удовлетворения своего интереса.

В силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При новом рассмотрении требования налоговой службы, основанном на исполнительном листе от 12.01.99 N 003468 (исполнительное производство N 2035), суду следует выяснить судьбу исполнительного документа, был ли прерван срок его предъявления к исполнению и с учетом вышеизложенного рассмотреть требование, правильно применив нормы материального и процессуального права. При исследовании вопроса о сроке предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения следует учесть разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11.01.07, постановление в полном объеме изготовлено 15.01.07 (абзац 2 пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                              

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 29.09.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-83/2006 в части признания обоснованными и включении в реестр требований кредиторов Дагестанского союза потребительских обществ требований Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сумме 4 495 820,35 евро оставить без изменения. В оставшейся части требований постановление апелляционной инстанции отменить, требования передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка            

Номер документа: Ф08-6879/2007
А15-83/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 января 2007

Поиск в тексте