• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. N Ф08-0079/2007

Дело №  А32-14547/2005-6/552

[Учитывая, что истец не предоставил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а сослался на нарушения прав будущих собственни- ков части квартир 14-этажных жилых домов, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания удовлетворения иска отсутствуют]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук", от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация Девелопмент-Юг", в отсутствие ответчика федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" на решение от 05.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14547/2005-6/552, установил следующее.

Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее институт) обратился в арбитражный суд к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" (далее университет) и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация Девелопмент-Юг" (далее общество) со следующими требованиями:

прекратить строительство 16-этажного жилого дома (литера 15), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33 и создающего угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов будущих собственников квартир трех 14-этажных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, на инсоляцию и солнцезащиту;

внести в проектную документацию по строительству 16-этажного жилого дома изменения согласно требованиям СанПиН 2.2 1/2 1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

Решением от 05.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.06, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что протоколом санитарно-эпидемиологической экспертизы рабочего проекта 18-этажного жилого дома (ранее 16-этажный жилой дом) от 23.06.05 N 1295/03-1, утвержденного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", и санитарно-эпидемиологическим заключением заместителя государственного санитарного врача Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека от 21.07.05 № 23.КК.04.000.Т.00278.07.05, подтверждается соответствие рабочего проекта 18-этажного жилого дома санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Строительство данного жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство от 21.07.05 № 72-р, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство. Институт самовольно разместил три 14-этажных жилых дома и примыкающие блок-секции с нарушением генерального плана жилой застройки по ул. 40 лет Победы, согласованной 20.02.01 Управлением архитектуры и градостроительства (далее управление архитектуры), что повлекло нарушение требований по инсоляции части квартир двух 14-этажных жилых домов (литеры 5 и 6).

В кассационной жалобе институт просит судебные акты отменить по следующим основаниям. Нарушение требований по инсоляции части квартир двух 14-этажных жилых домов подтверждается расчетом продолжительности инсоляции домов, выполненным ООО "Объемпроект", а также заключениями Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю от 30.06.06 № 01-4/8624 и 01-4/8625. Данное нарушение произошло вследствие увеличения этажности жилого дома, возводимого обществом и университетом, с 10-ти этажей до 18-ти этажей. Изменения в проектную документацию 18-этажного жилого дома в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не вносились. Институт строительство трех 14-этажных жилых домов начал ранее и не знал об изменении этажности жилого дома университета и общества. Размещение трех 14-этажных жилых домов изменено институтом вынуждено с целью уменьшения вреда, причиняемого строительством 18-этажного жилого дома, и по согласованию со специализированными государственным архитектурно-планировочными организациями. Суд не принял достаточных мер для проведения судебной экспертизы по проверке нарушения строительством 18-этажного жилого дома требований по инсоляции квартир двух 14-этажных жилых домов.

Отзывы на жалобу не представлены. В судебном заседании представители института повторили доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации г. Краснодара от 04.07.96 N 990 научно-производственному объединению по табаку, махорке и табачным изделиям (правопредшественник института) предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 33 га и выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 11.07.96 серии КК-2 № 401001581.

В результате землеустроительных работ из земельного участка выделен участок площадью 46871 кв. м, которому присвоен адрес: г. Краснодар, ул. Московская, 42. Постановлением главы администрации г. Краснодара от 09.04.03 № 655 утвержден проект границ данного земельного участка. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:43:01 4104:0109.

Российская академия сельскохозяйственных наук разрешила институту перевести часть сельскохозяйственных угодий площадью 4,9 га, непригодных для проведения опытных работ, в несельскохозяйственные угодья (письмо от 22.02.99 № 29-06/133). Институт приступил к застройке выделенного земельного участка, получив в управлении архитектуры архитектурно-планировочное задание от 03.03.04 на строительство шести 14-этажных жилых домов, разработав и согласовав проектную документацию на строительство трех 14-этажных жилых домов (литеры 4, 5, 6). Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 25.03.05 № 146-р земельный участок отнесен к жилой территориальной зоне. Управление архитектуры выдало институту разрешение на строительство жилых домов от 30.03.05 № 27-р.

На соседнем земельном участке университет и общество на основании договора долевого участия в строительстве жилых домов от 01.08.03 № 01-13/3 и разрешений на строительство от 12.06.05 № 72-р и от 21.07.05 № 72/1-р осуществили строительство 18-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 33.

Согласно расчету продолжительности инсоляции трех 14-этажных жилых домов, выполненному ООО "Объемпроект", 18-этажный жилой дом является причиной того, что продолжительность инсоляции части квартир двух 14-этажных жилых домов (литеры 4 и 5) не соответствует требованиям СанПиН 2.2 1/2 1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения института с настоящим иском. Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика, строительство жилых домов, как института, так и университета окончено. Нарушение своих прав истец обосновывает нарушениями прав будущих жильцов части квартир 14-этажных жилых домов, которые, по его мнению, не соответствуют санитарно-гигиеническим правилам об инсоляции жилых помещений, а также возможным предъявлением ими исков к институту с требованием о возмещении убытков, вызванных нарушением инсоляции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что институту отказано в принятии в эксплуатацию жилых домов по причине нарушения инсоляции части квартир. Доказательства предъявления жильцами домов требований к институту, связанных с нарушением инсоляции, также не предоставлены.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослались на то, что строительство 18-этажного жилого дома осуществляется на основании разрешений на строительство от 12.06.05 № 72-р и от 21.07.05 N 72/1-р, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство.

Названные разрешения выданы на основании рабочего проекта 18-этажного жилого дома, соответствие которого санитарно-гигиеническим правилам и гигиеническим нормативам подтверждено локальным заключением Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизы от 18.07.05 № 5281-2/4-05, пункт 11.6 которого содержит ссылку протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.06.05 N 1295/03-1, утвержденный ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", и санитарно-эпидемиологическим заключением заместителя государственного санитарного врача Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителя и благополучия человека от 21.07.05 N 23.КК.04.000.Т.00278.07.05.

Протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы рабочего проекта 18-этажного жилого дома от 23.06.05 № 1295/03-1 в части расчета инсоляции в квартирах существующих и строящихся домов, проведен разработчиком проектной документации ООО "Девелопмент-проект". Сведения о расчете инсоляции в квартирах трех 14-этажных жилых домов института отсутствуют и не указано, с учетом какой этажности жилого дома, возводимого обществом и университетом, произведен расчет инсоляции.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нарушений инсоляции в части квартир 14-этажных жилых домов, построенных институтом, является преждевременным. Вывод судов о том, что институт самовольно изменил размещение трех 14-этажных жилых домов с нарушением генерального плана жилой застройки по ул. 40 лет Победы, сместив дома к южной границе земельного участка (в сторону строительства 18-этажного жилого дома университета) и перенеся блоки-секции с правой стороны на левую сторону основных зданий, не соответствует материалам дела. Согласно показаниям генерального директора ООО "КО ЦНИИЭП жилища" первоначально генеральный план жилой застройки по ул. 40 лет Победы разработан без учета строительства университетом жилого дома и впоследствии переработан с учетом строительства университетом 10-этажного жилого дома. Как следует из письма ООО "КО ЦНИИЭП жилища" от 07.08.06 N 85, при существующем расположении жилых домов института и университета инсоляция квартир жилых домов института соответствует нормативным требованиям в значительно большей степени, чем ранее предусмотренная. Однако, указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Довод заявителя о том, что суд не принял достаточных мер для проведения судебной экспертизы по проверке нарушения строительством 18-этажного жилого дома требований по инсоляции квартир двух 14-этажных жилых домов, отклоняется, поскольку дело дважды направлялось в экспертные учреждения для проведения соответствующей экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не предоставил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а сослался на нарушения прав будущих собственников части квартир 14-этажных жилых домов, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов и удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                            

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 05.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14547/2005-6/552 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         

текст документа сверен по:
файл-рассылка             

Номер документа: Ф08-0079/2007
А32-14547/2005-6/552
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 февраля 2007

Поиск в тексте