• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 г. N Ф08-3225/2006

Дело N А32-9447/2006-54/151-18АЖ


[Управление не  доказало  наличие  сверхнормативных потерь минеральных вод,
допущенных обществом. Заявитель предпринял все возможные меры для снижения
количества потерь при отсутствии потребителя минеральной воды (организовано круглосуточное
дежурство на участке, скважина N 10-э переведена на штуцер меньшего диаметра), что свидетельствует
об отсутствии его вины в нерациональном
использовании минеральных ресурсов]

(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция", от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю на решение от 18 мая 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9447/2006-54/151-18АЖ, установил следующее.

ООО "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.03.06 N 1/06/029 о наложении 100 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решением суда от 18 мая 2006 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что управление не доказало наличие сверхнормативных потерь минеральных вод, допущенных обществом. Заявитель предпринял все возможные меры для снижения количества потерь при отсутствии потребителя минеральной воды.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Заинтересованное лицо считает, что общество в период с 01.01.06 по 16.01.06 при отсутствии потребителя производило слив минеральной воды в канализацию, т.е. допустило иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых. Сброс минеральной воды в канализационный коллектор не предусмотрен технологической схемой, такие потери относятся к сверхнормативным независимо от их количества.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество в соответствии с договором от 22.11.04 N 3-л в 2005 г. отпускало в адрес ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" (далее - лечебница) щелочную и йодобромную минеральную воду для лечебных целей в соответствии с заявкой потребности на текущий год с разбивкой по месяцам. Протоколом от 22.11.04 N 3-л согласована договорная цена на минеральную воду в 2005 г. 84 рубля 96 копеек за 1 куб. м с НДС. На основании справки главного гидрогеолога Трегубова С.В. об условиях эксплуатации Краснодарского месторождения минеральных вод нормативные потери при эксплуатации Краснодарского месторождения минеральных вод складываются из технологических потерь и гидрогеологически обусловленных. Последние связаны с естественной разгрузкой источников с дебетом, намного превышающем потребности в отборе вод для лечебного использования. Лечебница не выбирает заявленный объем минеральной воды на бальнеолечение, что увеличивает гидрогеологически обусловленные потери (в 2004 г. потери минеральной воды составили в среднем 30%, что не превышает допустимых объемов, предусмотренных технологической схемой разработки). Фактический срок эксплуатации скважин N 3 и 10, используемых обществом составляет от 19 до 39 лет, что в 2 - 4 раза превышает срок амортизации - 10 лет. В целях ремонта и переоборудования скважин необходимо повышение отпускных цен на минеральную воду недропользователем.

За месяц до окончания срока действия договора - 28 ноября 2005 года общество направило в адрес лечебницы договор с протоколом согласования новой цены на поставку минеральной воды в 2006 г. Лечебница подписала договор на поставку воды - 16.01.06, в связи с чем в период с 01.01.06 по 16.01.06 общество минеральную воду лечебнице не поставляло. Добытую воду из скважины N 10-э в объеме 854,415 куб. м. общество сбросило в канализацию. С 16.01.06 после заключения договора добытая минеральная вода поставляется в лечебницу.

Управление провело проверку соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 15.03.06 N 1/06/029. По результатам рассмотрения материалов проверки управление составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 15.03.06 по факту сброса минеральной воды в канализацию, а затем приняло постановление от 23.03.06 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующего. Диспозицией части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два состава административных правонарушений: выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Общество привлечено к административной ответственности за нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья. Согласно Рекомендациям о порядке проведения документальных проверок юридических лиц независимо от видов деятельности и формы собственности (включая предприятия с особым режимом работы) по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за пользование недрами (приложение к письму Госналогслужбы России от 29.08.94 N НП-6-02/318) сверхнормативные потери - превышение фактических потерь над нормативными потерями полезного ископаемого (эксплуатационными потерями полезных ископаемых при добыче, уровень которых обоснован при современном состоянии горной техники и технологии для определенных горно-геологических условий разработки месторождения) при добыче, определяемое по выемочной единице.

Суд пришел к выводу о том, что управление не доказало наличие сверхнормативных потерь минеральных вод, допущенных обществом. Заявитель предпринял все возможные меры для снижения количества потерь при отсутствии потребителя минеральной воды (организовано круглосуточное дежурство на участке, скважина N 10-э переведена на штуцер меньшего диаметра), что свидетельствует об отсутствии его вины в нерациональном использовании минеральных ресурсов. Технологическая схема разработки скважины не предусматривает ее временной остановки, а потери, которые понес заявитель могут быть согласованы при пересчете в годовой программе работ.

Суд также правомерно указал, что управление неправильно определило размер подлежащего взысканию штрафа, который может быть определен в пределах установленной в законе шкалы и не может быть ниже минимального и выше максимального, установленного в данном случае частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - от шестисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, привели или могли бы привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 18 мая 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9447/2006-54/151-18АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-9447/2006-54/151-18АЖ
Ф08-3225/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 июля 2006

Поиск в тексте