• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2006 г. N Ф08-3549/2006

Дело N А18-162/06

[Суд сделал правильный вывод, что при расчете земельного налога, подлежащего уплате обществом в 2005 году, налоговая инспекция необоснованно применила ставку земельного налога для земель поселений]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании заявителя общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания ИНГРОСС", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.03.06 по делу N А18-162/06, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания ИНГРОСС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.01.06 N 2/05-53.

Решением от 22.03.06 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 11.01.06 N 2/05-53.

Судебный акт мотивирован следующим. Применение ставки земельного налога равной 4 рублям 08 копейкам, к землям промышленности, расположенным на территории г. Карабулак, является неправомерным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.03.06 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению подателя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. По мнению налоговой инспекции, исчисление обществом земельного налога по ставке земель промышленности является неправомерным, поскольку постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.04 N 240 "Об образовании промышленной зоны г. Карабулак" не соответствует действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2005 год, налоговая инспекция приняла решение от 11.01.06 N 2/05-53 о взыскании с общества 130 400 рублей земельного налога и 4 930 рублей 13 копеек пени, а также привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 080 рублей штрафа.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество в спорном периоде неправильно исчислило земельный налог с площади земельного участка 40 тыс. кв.м по ставке земель промышленности - 0, 82 рубля за 1 кв.м, тогда как его следовало исчислить по ставке земель поселений - 4 рубля 08 копеек за 1 кв.м, в результате чего произошло занижение земельного налога на сумму 130 400 рублей (163 200 рублей 32 800 рублей).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение ставки земельного налога, равной 4 рублям 08 копейкам, к землям промышленности, расположенным на территории г. Карабулак, является необоснованным. При этом суд сослался на постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.04 N 240 "Об образовании промышленной зоны г. Карабулак", которым из категории "земли поселений" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения" переведены 320, 86 га земель г. Карабулака, в том числе 4,0 га земли ЗАО "Магас-Ойл", реорганизованного в форме присоединения к обществу.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 28.02.06 N 3-03/06-047 участок земли площадью 4,0 га (землепользователь ЗАО "Магас-Ойл", государственная собственность) относится к категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что при расчете земельного налога, подлежащего уплате обществом в 2005 году, налоговая инспекция необоснованно применила ставку земельного налога для земель поселений.

Довод налоговой инспекции о том, что постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.04 N 240 "Об образовании промышленной зоны г. Карабулак" не подлежит применению как не соответствующее требованиям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, не принят кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации
установлен порядок перевода земель из одной категории в другую. В силу пункта 3 названной статьи нарушение установленного Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую. Признание недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую осуществляется в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что постановление Правительства Республики Ингушетия от 05.10.04 N 240 в установленном законом порядке не отменено. Данное обстоятельство документально налоговой инспекцией не оспорено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 22.03.06 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-162/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А18-162/06
Ф08-3549/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 августа 2006

Поиск в тексте