• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 г. N Ф08-3628/2006

Дело N А32-28310/2004-21/584

[При рассмотрении в суде споров о признании права собственности на объекты самовольного строительства надлежащим ответчиком является соответствующий орган местного самоуправления. Суд принял решение, не привлекая администрацию г. Краснодара к участию в деле. Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании истца закрытого акционерного общества "Югбытстрой", администрации г. Краснодара, в отсутствие Пашковского районного союза потребительских обществ, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.04 по делу N А32-28310/2004-21/584, установил следующее.

ЗАО "Югбытстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Пашковскому районному союзу потребительских обществ (далее - райпотресоюз) о признании права собственности на незавершенное строительством здание общей площадью 278, 4 кв. м (литера А), расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанской, 127, и о выдаче исполнительного документа, обязывающего регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на указанный объект (уточненные требования).

Решением от 14.10.04 иск удовлетворен в части признания права собственности, в остальной части производство по делу прекращено, поскольку сам судебный акт о признании права является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 02.03.95, однако в связи с отсутствием инвентарного дела в бюро технической инвентаризации, регистрация договора не произведена; земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании постановления Пашковской поселковой администрации от 02.08.96 N 167.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе администрация г. Краснодара просит оспариваемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, суд неправомерно признал право собственности на объект самовольного строительства без привлечения к участию в деле надлежащего ответчика - администрации соответствующего муниципального образования, в связи с чем судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 02.03.95 общество приобрело у райпотребсоюза незавершенное строительством здание овощефруктохранилища (котлован с фундаментом) площадью застройки 318, 4 кв. м. ЗАО "Югбытстрой", считая себя собственником имущества, переданного ему райпотребсоюзом по договору купли-продажи от 02.03.95, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Признавая право собственности общества на спорный объект, суд не учел следующего.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку заявлен иск о признании права собственности на имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи, суду необходимо было исследовать соответствие указанного договора требованиям действующего законодательства. Предмет договора купли-продажи от 02.03.95 определен как недвижимое имущество незавершенное строительством здание площадью застройки 318, 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанская, 127.

В силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права собственности на вновь создаваемое имущество является создание его с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что переданное по договору имущество является недвижимостью, которая создана в установленном законом порядке.

Доказательств получения райпотребсоюзом разрешения на строительство, предоставления ему необходимого земельного участка для строительства не имеется. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у продавца права собственности на указанное в договоре имущество, он не мог распорядиться им, в связи с чем договор купли-продажи от 02.03.95 не может являться основанием для признания за истцом права собственности.

2 августа 1996 г. Пашковская поселковая администрация вынесла постановление N 167пр 15 о предоставлении истцу земельного участка площадью 993 кв. м под спорным объектом в аренду сроком на пять лет для завершения строительства производственного здания. При этом в пункте 5.2.2 постановления обществу предписано оформить в управлении архитектуры и градостроительства города заказ на разработку архитектурно-планировочного задания и согласовать в последующем проект строительства производственных зданий. Документы, свидетельствующие о согласовании строительства и проведении каких-либо строительных работ, не предоставлены. Из технического паспорта объекта следует, что по состоянию на 27.04.04 он представляет из себя недостроенный подвал в стадии разрушения.

К числу оснований приобретения права собственности на вновь созданное имущество, относится изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 Кодекса). Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержатся, в частности, в 28, 29, 30, 51-53, 56-64 статьях Градостроительного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований закона и иных правовых актов при создании недвижимого имущества влечет признание его самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном истцу во временное пользование для строительства. Однако на момент рассмотрения спора срок действия договора аренды от 02.08.96 N 167пр 15 истек (в 2001 г.), разрешение на выполнение соответствующих строительно-монтажных работ, необходимую проектную документацию истец не получил. Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Пункт 3 статьи 222 указанного Кодекса предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса. В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24.04.03 N 155-П "О включении отдельных населенных пунктов в состав города Краснодара" поселок городского типа Пашковский включен в состав города Краснодара.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении" городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При рассмотрении в суде споров о признании права собственности на объекты самовольного строительства надлежащим ответчиком является соответствующий орган местного самоуправления. Между тем, суд принял решение, не привлекая администрацию г. Краснодара к участию в деле. Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. Решение суда надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.04 по делу N А32-28310/2004-21/584 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-28310/2004-21/584
Ф08-3628/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 августа 2006

Поиск в тексте