• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. N Ф08-3523/2006

Дело N А53-30355/2005-С6-48

[Нормы налогового законодательства не предусматривают указания в счете-фактуре места выгрузки груза]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Агрофест-Дон" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Агрофест-Дон" на решение от 13.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-30355/2005-С6-48, установил следующее.

ООО "Морское агентство "Агрофест-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее налоговая инспекция): о признании незаконным решения налоговой инспекции от 16.11.04 N 726-198-418/дсп-417 в части отказа обществу в возмещении 18 969 рублей налога на добавленную стоимость; обязании налоговой инспекции возместить обществу 18 969 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 13.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.06, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из федерального бюджета, а также не доказало обстоятельств, связанных с приобретением товара на российском рынке. В кассационной жалобе общество просит решение суда от 13.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.06 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Общество представило весь законодательно предусмотренный перечень документов, необходимый для получения права на возмещение налога на добавленную стоимость, что подтверждает его добросовестность в отношении обязанностей по уплате налога.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 13.02.06 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение от 13.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.06 Арбитражного суда Ростовской области подлежат отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, по контракту, заключенному с фирмой "Fedcominvest Monaco SAM" (Монако) от 20.04.04 N МА/200404/001, общество поставило на экспорт ячмень фуражный.

В связи с этим оно представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года. Решением от 16.11.04 N 726-198-418/дсп417 по результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция отказала обществу в возмещении 254 479 рублей НДС. В части отказа в возмещении 18 969 рублей НДС позиция налоговой инспекции основана на том, что не подтвержден источник возврата из бюджета и происхождения товара, так как отсутствуют сведения в отношении поставщика второго звена ООО "Креатив" (поставщик ООО "Агрофест-Дон"). В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд, принимая судебные акты, не исследовал полно и всесторонне материалы дела и не учел следующее. Исследуя счет-фактуру субпоставщика общества, суд сослался на ее неверное оформление, поскольку в ней указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, но не обозначены адреса мест погрузки и выгрузки товара. Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 5 указанной статьи к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя. В соответствии с подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 4 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование и адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами или его почтовый адрес. Названные нормы не предусматривают указания в счете-фактуре места выгрузки груза. В связи с изложенным, вывод суда о том, что счет-фактура субпоставщика составлен с нарушением обязательных требований налогового законодательства, является не достаточно обоснованным.

Суд исследовал только счет-фактуру субпоставщика общества и не исследовал счет-фактуру поставщика, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора. Суд не исследовал доказательства, положенные в основу довода налоговой инспекции о неподтверждении формирования НДС в бюджете ООО "Креатив", не указал, какое значение для рассмотрения дела имеет это обстоятельство. Вывод суда о том, что общество не доказало обстоятельства, связанные с приобретением товара на российском рынке, сделан по неполно исследованным материалам дела. Суд в совокупности не исследовал и не оценил доказательства о движении груза от ООО "Креатив" к ООО "Агрофест-Дон", оформления приемки груза на зерновом терминале и передаче его на зерновом терминале обществу, отгрузке на теплоход, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить и исследовать все имеющиеся в деле доказательства их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 13.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-30355/2005-С6-48 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-30355/2005-С6-48
Ф08-3523/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 августа 2006

Поиск в тексте