ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. N Ф08-3487/2006

Дело N А32-10486/05-53/275-53/1242

[Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд не вправе признавать недействительным решение налоговой инспекции на основании представленных ему исправленных счетов-фактур, которые не были предметом рассмотрения налогового органа, является правильным. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.04 N 1200/04]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании заявителя общества с ограниченной ответственностью "Лес Сервис", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" на решение от 15.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10486/05-53/275-53/1242, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лес сервис" (далее ООО "Лес сервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция), выраженного в непринятии решений по результатам встречных проверок, проведение которых предусмотрено в решениях от 29.08.03 N 1365 и 14.07.03 N 1221, и действий, выразившихся в отказе обществу возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по решению от 29.08.03 N 1365 в сумме 216 962 рублей, по решению от 14.07.03 N 1221 в сумме 118 108 рублей, а также просило обязать налоговый орган возместить обществу 118 108 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 года и 216 962 рубля за май 2003 года (с учетом уточненных требований).

Решением от 21.07.05 суд отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выраженного в непринятии решений по результатам встречных проверок, проведение которых предусмотрено в решениях от 29.08.03 N 1365 и 14.07.03 N 1221. В остальной части заявленные требования удовлетворил.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.10.05 отменил решение от 21.07.05, и дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Решением от 15.03.06, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.05.06, требования общества оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что представленные налоговому органу счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не вправе признавать недействительными решения налогового органа на основании представленных ему исправленных счетов-фактур, которые не были предметом рассмотрения налогового органа, и не могут повлиять на законность принятого последним решения. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 15.05.06 отменить полностью, решение от 15.03.06 изменить в части отказа в возмещении НДС по поставщику ООО "Перс Полис" в сумме 145 329 рублей 86 копеек. По мнению общества, апелляционная инстанция необоснованно не приняла в качестве доказательства представленные суду исправленные счета-фактуры. В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, осуществив экспортные поставки пиломатериалов во исполнение контракта, заключенного с фирмой "BAYHART LTD", общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, заявив к вычету 1 410 056 рублей налога на добавленную стоимость, и за март 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, заявив к вычету 386 742 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением от 29.08.03 N 1365 налоговый орган отказал обществу в возмещении 605 129 рублей НДС за май 2003 года. По решениям от 22.09.03 N 1431 и 22.12.03 N 1646 после получения ответов по встречным проверкам ООО "Лес сервис" возвращено, соответственно, 332 190 рублей и 55 977 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 14.07.03 N 1221 налоговая инспекция отказала ООО "Лес сервис" в возмещении 386 742 рублей налога на добавленную стоимость за март 2003 года. Решениями от 22.09.03 N 1430 и 29.08.03 N 1364 обществу возвращено 83 886 рублей и 184 748 рублей налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налогового органа от 29.08.03 N 1365 и 14.07.03 N 1221 в судебном порядке. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, для получения вычетов по налогу налогоплательщику необходимо подтвердить уплату налога, включенного в стоимость товара, оприходование оплаченного товара и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

        
     Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено обязательное подписание счета-фактуры руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью организации и заверение печатью организации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" допускается внесение исправлений в счета-фактуры с условием согласования исправлений с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, подписавших документы, с указанием даты внесения исправлений.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, также предусматривают возможность внесения исправлений в счета-фактуры.

        
     Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация - восполнена. Согласно пункту 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставляемых счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В противном случае данные документы не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж. Приложение N 1 к Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В этот перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

Системное толкование названных норм предполагает обязательность предъявления налогоплательщиком надлежаще оформленного счета-фактуры при заявлении права на налоговый вычет. На налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод о несоответствии представленных обществом налоговому органу спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в счетах-фактурах, продавцом по которым значится ЧП Ахматов Р.С., фамилии лиц, подписавших счета-фактуры, не расшифрованы, а подпись отправителя Ахматова на железнодорожных накладных N 96010287 и 96010283 визуально отличается от подписи лица, подписавшего счета-фактуры от 15.01.03 N 2, 18.03.03 N 03, от 24.12.02 N 2 в графе "руководитель (индивидуальный предприниматель)". Аналогичные нарушения имеются в счетах-фактурах, по которым значатся продавцами ИП Коркин Е.Н. и ООО "Перс Полис".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что при рассмотрении спора суд должен осуществлять проверку оспариваемого ненормативного акта налогового органа, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в обоснование применения налоговых вычетов.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд не вправе признавать недействительным решение налоговой инспекции на основании представленных ему исправленных счетов-фактур, которые не были предметом рассмотрения налогового органа, является правильным. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.04 N 1200/04.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Доводы кассационной жалобы направлена на переоценку доказательств и не приняты судом кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10486/05-53/275-53/1242 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.