• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 27 марта 2007 г. N Ф08-1483/2007

 Дело N А32-10179/2006-39/305

[Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сержик и К"" от ответчика администрации г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сержик и К"" на постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.06 по делу N А32-10179/2006-39/305 , установил следующее.

ООО "Фирма "Сержик и К"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на реконструируемый магазин, расположенный в г. Сочи по ул. Навагинской, 7, строение N 91 и о признании права собственности на указный объект.

Решением от 25.07.06 за истцом признано право собственности на спорный объект со ссылкой на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.06).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.06 решение от 25.07.06 отменено, в иске отказано. Указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для признания права собственности на спорную постройку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о движимом характере объекта и отсутствии соответствующего разрешения на реконструкцию магазина.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 21.11.06 и оставить в силе решение от 25.07.06. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии согласия собственника земельного участка на реконструкцию магазина. В материалах дела имеется план границ земельного участка, согласованный со всеми инспектирующими службами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, а ответчик просил ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.12.96 администрация постановлением N 886/1 "О реконструкции магазина ИЧП "Сержик и К" по ул. Навагинской в Центральном районе" разрешила ИЧП "Сержик и К" (правопредшественнику общества) провести проектирование и реконструкцию магазина в сочетании с проектом реконструкции торговой галереи, под лестничным сходом третьего блока, в котором располагается павильон.

7 апреля 1998 года постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи N 157 утвержден акт приемки законченного строительством павильона под лестничным сходом торговой галереи площадью 12,4 кв. м, объект принят в эксплуатацию.

7 июля 1999 года на указанный объект оформлен технический паспорт, в котором площадь павильона указана 24,5 кв. м. Документы, на основании которых произошло увеличение площади объекта, в материалах дела отсутствуют.

25 марта 1999 года постановлением N 238/3 администрация предоставила ИЧП земельный участок, фактически занимаемый павильоном, площадью 29,5 кв.м.

19 мая 1999 года администрация и ИЧП заключили договор аренды указанного земельного участка с целевым назначением для торговой деятельности.

16 декабря 2002 года зарегистрировано общество как правопреемник ИЧП "Сержик и К".

В январе 2003 года истцу выдано свидетельство о праве собственности на торговый павильон площадью 24,5 кв. м.

19 октября 2004 года истец обратился к главе г. Сочи с заявлением о разрешении реконструкции существующего магазина по ул. Навагинской, 7.

19 января 2005 года комитет архитектуры и градостроительства подготовил заключение N 18/81 о возможности проведения модернизации и расширения существующего магазина с увеличением правомерной площади земельного участка на 17,9 кв. м. Не согласовав в установленном порядке проект и не получив разрешение собственника земельного участка на реконструкцию магазина, истец произвел строительные работы, в результате которых увеличилась площадь и количество этажей существующего строения.

На обращение истца к главе г. Сочи о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 34,5 кв. м получен ответ, что предоставление незастроенных земельных участков в аренду производится посредством проведения торгов.

Считая произведенную реконструкцию правомерной, истец обратился в арбитражный суд.

Отменяя решение от 25.07.06, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 реконструкция изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как видно из материалов дела, после проведенных строительных работ площадь и этажность спорного строения увеличились из-за полного примыкания к лестничному сходу до самого верха путем использования легких сборно-разборных конструкций с применением остекления и использования подлестничного пространства торговой галереи. Для эксплуатации данного объекта истцу необходим участок в размере 64 кв. м.

Таким образом, ответчик провел реконструкцию существующего строения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 2.1 постановления главы г. Сочи от 25.03.99 N 238/3 о предоставлении ИЧП "Сержик и К" земельного участка содержится запрет на реконструкцию существующего строения без согласования с администрацией города.

В материалах дела отсутствует разрешение уполномоченного органа на проведение реконструкции спорного объекта.

Заключение Комитета архитектуры и градостроительства от 19.01.05 правомерно не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку оно подготовлено на основании предварительного проектного материала по модернизации и расширению существующего магазина. Доказательств утверждения проекта в установленном законом порядке и выполнения строительства строго по проекту суду не предоставлено.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также не представил доказательства того, что строение отвечает градостроительным нормам и правилам, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истец произвел реконструкцию существующего здания с нарушением градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 21.11.06 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                             

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.06 по делу N А32-10179/2006-39/305 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  

текст докуиента сверен по:
файл-рассылка  

Номер документа: А32-10179/2006-39/305
Ф08-1483/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 27 марта 2007

Поиск в тексте