ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. N Ф08-1789/2007

Дело N А32-21655/2006-21/427

[Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарремстройналадка", ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарремстройналадка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.06 по делу N А32-21655/2006-21/427, установил следующее.

ООО "Краснодарремстройналадка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на производственное помещение (литера Г) общей площадью 77,2 кв. м; цех по изготовлению блоков (литера Г-12) общей площадью 209,4 кв. м; столярку (литера Г-13) общей площадью 44,8 кв. м; гараж (литера Г-16) общей площадью 477,9 кв. м; склад цемента (литера Г-11) общей площадью 25,2 кв. м; навес (литера Г21,20), находящиеся на земельном участке по ул. Каляева, 1, в г. Краснодаре.

Решением от 25.12.06 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств согласия администрации на предоставление земельного участка под спорными объектами, являющимися самовольными постройками.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит решение отменить, принять новое решение. По мнению заявителя, постановлением мера г. Краснодара от 13.10.97 N 1954 обществу предоставлен для эксплуатации указанных производственных зданий и сооружений земельный участок площадью 9976,72 кв. м, выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражала против доводов кассационной жалобы, считая решение от 25.12.06 законным и обоснованным.

В судебном заседании представители общества и администрации повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок площадью 4988,36 кв. м, расположенный по ул. Каляева, 1, на котором возведены спорные строения, находится в пользовании у общества на основании заключенного с администрацией договора аренды земельного участка от 20.11.97 N 1793. Согласно пункту 1.1. договора земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Строительство новых и реконструкция существующих зданий и сооружений общество обязалось вести в полном соответствии с утвержденным проектом (пункт 4.2.5 договора).

Общество не представило доказательства предоставления ему администрацией земельного участка для возведения спорных строений.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольно возведенные обществом постройки соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении спора суд первой инстанции сделал вывод о том, что объекты, о признании права собственности на которые заявлено требование, являются самовольными постройками. Между тем, данный вывод в отношении навеса (литера Г-21, 20) является ошибочным, поскольку из части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольными постройками может быть признано только недвижимое имущество. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации навесы не являются объектом капитального строительства.

Однако ошибочность данного вывода не повлекла принятия неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами доказательства.

При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.06 по делу N А32-21655/2006-21/427 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Краснодарремстройналадка" - без удовлетворения.

Постановление вступает  в  законную  силу со дня его принятия.