ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 г. N Ф08-6773/2006

Дело N А53-6603/2006-С6/48

 [В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дан-Роуз", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.06 по делу N А53-6603/2006-С6/48, установил следующее.

ООО "Дан-Роуз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.02.06 N 37/14 в части отказа в возмещении 1 252 658 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и от 28.03.06 N 62/28 в части отказа в возмещении 1 222 596 рублей НДС, а также обязании налогового органа возместить соответствующие суммы НДС.

Решением от 28.08.06 суд признал недействительными решения налоговой инспекции от 21.02.06 N 37/14 в части отказа в возмещении 1 252 658 рублей НДС и от 28.03.06 N 62/28 в части отказа в возмещении 1 222 596 рублей НДС. Суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу НДС в сумме 2 475 254 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия вычета по НДС в заявленной обществом сумме, поскольку материалами дела подтверждена отгрузка товара, его оплата, оприходование, надлежащее оформление счетов-фактур. Налоговая инспекция не предоставила доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.06 и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению налоговой инспекции, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По встречной проверке поставщика общества ООО "Аю" не получены ответы, а следовательно, отсутствует подтверждение товарности хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.12.06 до 14 час.10 мин. 27.12.06.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь и ноябрь 2005 года, которая провела камеральные налоговые проверки этих деклараций по вопросу правомерности возмещения из бюджета НДС в заявленной сумме.

По результатам проверок налоговая инспекция приняла решения от 21.02.06 N 37/14 и от 28.03.06 N 62/28 об отказе обществу в возмещении 1 252 658 рублей НДС за октябрь 2005 года и 1 222 596 рублей НДС за ноябрь 2005 года. Отказ мотивирован отсутствием сформированного источника для возмещения НДС из бюджета.

Общество не согласилось с данными решениями и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с названной нормой представленные обществом и налоговой инспекцией доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении НДС за октябрь и ноябрь 2005 года в заявленной сумме.Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата (в том числе уплата НДС) и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что общество выполнило все условия для принятия НДС к вычету. Общество подтвердило документально факт экспорта товара и получение за него валютной выручки, приобретение данного товара и оплату его российским поставщикам (в том числе уплату НДС), оприходование товара.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что счета-фактуры представленные обществом в обоснование правомерности заявленного вычета по НДС, оформлены с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требование общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты НДС в бюджет субпоставщиком общества и неполучение ответов по встречным проверкам поставщиков.

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, тогда как общество представило доказательства о соблюдении им требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6603/2006-С6/48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.