• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 г. N Ф08-6667/2006

Дело N А63-1343/03-С4

[Отгрузка товара в период действия специального налогового режима (упрощенной системы налогообложения) не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога с авансов, полученных при применении общего режима налогообложения (подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавший в проверяемом периоде)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" на решение от 20.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1343/03-С4, установил следующее.

ОАО "Ставропольский завод "Спутник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее налоговая инспекция) от 25.03.03 N 14/18. Решением суда от 16.07.03 решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания 535 475 рублей налога на добавленную стоимость и 144 530 рублей земельного налога с начисленными на эти суммы пенями и штрафом. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.03 решение суда от 16.07.03 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании 535 475 рублей налога на добавленную стоимость и 144 530 рублей платы за землю с начисленными на эти суммы пенями и штрафом. В этой части дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что суд неправильно применил нормы материального права, неполно исследовал обстоятельства дела.

Определением суда от 21.02.05 производство по делу приостанавливалось.

Производство по делу возобновлено определением суда от 27.02.06. При новом рассмотрении дела решением суда от 20.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.06, решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления 4 388 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей пени, 878 рублей штрафа, 12 044 рублей 17 копеек земельного налога, соответствующей пени. В части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 531 087 рублей налога на добавленную стоимость, пени и 106 217 рублей штрафа, 132 485 рублей 83 копеек земельного налога, соответствующей пени отказано.

В части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 531 087 рублей налога на добавленную стоимость, пени и 106 217 рублей штрафа судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость сумму авансовых платежей, полученных в декабре 2002 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 531 087 рублей налога на добавленную стоимость, пени и 106 217 рублей штрафа и удовлетворить требования в данной части. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание положения пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно приказу об учетной политике общество до перехода на упрощенную систему налогообложения применяло метод начисления. При переходе с 01.01.03 на упрощенную систему налогоплательщик включил в налоговую базу единого налога все суммы денежных средств, полученные в период нахождения на общей системе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2000, 2001, 2002 годы. В результате проверки составлен акт от 11.03.03 N 14/43 и вынесено решение от 25.03.03 N 14/18 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 107 375 рублей 20 копеек и взыскании налогов в сумме 681 406 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 36 109 рублей 30 копеек.

При новом рассмотрении дела суд отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 531 087 рублей налога на добавленную стоимость, пени и 106 217 рублей штрафа. Как видно из материалов дела, в декабре 2002 года на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 3 186 410 рублей как авансовые платежи в счет предстоящих поставок. О предварительном характере оплаты свидетельствуют счета-фактуры, выставленные в декабре 2002 года (т. 1 л.д. 110 - 121), а также платежные поручения (т. 1 л.д. 123 - 133). Поставка товара (кресел) покупателям произошла в 2003 году, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Налог на добавленную стоимость, полученный заявителем вместе со стоимостью товара, в декабре 2002 года в бюджет не уплачивался. С 01.01.03 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. Суд указал, налогоплательщик неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость сумму авансовых платежей, полученных в декабре 2002 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения. Данный вывод суда является правильным. Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 Кодекса (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Данное дело касается авансовых платежей по товарам, реализованным на территории Российской Федерации. Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

В данном случае отгрузка товара в период действия специального налогового режима (упрощенной системы налогообложения) не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога с авансов, полученных при применении общего режима налогообложения (подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавший в проверяемом периоде).

Следовательно, общество неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость сумму авансовых платежей, полученных в 2002 году. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не подтвержденные документально. Однако судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о начислении 106 217 рублей штрафа подлежат отмене ввиду следующего. Письмом от 04.11.02 N 145 налоговая инспекция разъяснила обществу, что в соответствии с пунктом 8 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении редакции пунктов 1 - 3 данной статьи налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы, который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Поскольку общество, не включая в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации спорные суммы авансовых платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, руководствовалось обозначенными разъяснениями налогового органа, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации освободить налогоплательщика от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 20.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1343/03-С4 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 25.03.03 N 14/18 по начислению 106 217 рублей штрафа по НДС отменить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя от 25.03.03 N 14/18 в части начисления штрафа в сумме 106 217 рублей недействительным.

В остальной части решение от 20.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  текст документа сверен по:
  файл-рассылка

Номер документа: А63-1343/03-С4
Ф08-6667/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 26 декабря 2006

Поиск в тексте