ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 г. N Ф08-6645/2006

Дело N А63-7325/2005-С4

[Суд сделал обоснованный вывод о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней не пропущен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного учреждения "Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю", заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Красный металлист", третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красный металлист" на решение от 07.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7325/2005-С4, установил следующее.

Государственное учреждение "Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 509 575 рублей 81 копейки по состоянию на 01.10.04.

Решением суда от 07.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.06, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 370 708 рублей 58 копеек, в том числе: страховые взносы в виде авансовых платежей на страховую часть трудовой пенсии в размере 292 124 рублей, страховые взносы в виде авансовых платежей на накопительную часть трудовой пенсии в размере 37 919 рублей, пени за неуплату страховых взносов в виде авансовых платежей на страховую часть трудовой пенсии в размере 38 364 рублей 33 копеек, пени за неуплату страховых взносов в виде авансовых платежей на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 301 рубля 25 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела. В остальной части заявленных требований отказано, в связи с необоснованным включением заявителем в сумму недоимки по страховым взносам за 2 квартал 2004 года 2 725 рублей 35 копеек и пропуском срока для обращения в суд с заявлением о взыскании 136 141 рубля 86 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2003 год и 1 квартал 2004 года, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 07.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.06, ссылаясь на то, что требование Управления об уплате недоимки по уплате страховых взносов предъявлено с нарушением установленного срока. Суд не учел факт приостановления расходных операций по счетам общества в банках, а также то, что общество не имело возможности уплатить страховые взносы вследствие неправомерных действий судебных приставов-исполнителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением установлена задолженность общества по состоянию на 01.10.04 по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на финансирование страховой части пенсии - 292 995 рублей 02 копеек, на финансирование накопительной части пенсии - 39 773 рублей 35 копеек. Общая сумма пени, начисленная на задолженность по страховым взносам, составила 176 807 рублей 44 копейки.

Требованием от 25.11.04 N 511 обществу предложено уплатить задолженность по уплате страховых взносов и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 509 575 рублей 81 копейки. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за их неуплату.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней по состоянию на 01.10.04 не пропущен. При этом суд правомерно руководствовался следующим. Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Кодекса, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Статьями 23 и 24 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что окончательная сумма страховых взносов должна определяться по итогам отчетного (расчетного) периода. Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 167-ФЗ отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года. Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи (расчета) декларации за отчетный (расчетный) период.

Расчет об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Исходя из названных правовых норм срок уплаты страховых взносов и пеней следует исчислять по итогам полугодия 2004 года с 05 августа 2004, а по итогам девяти месяцев - с 05 ноября 2004. С учетом этого суд сделал обоснованный вывод о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней по состоянию на 01.10.04 не пропущен, поскольку заявление предъявлено в арбитражный суд 22.06.05.

Доводы общества о том, что неуплата страховых взносов связана с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и приостановлением расходных операций по счетам общества в банках суд отклонил, сославшись на то, что общество платежные поручения о перечислении страховых взносов в банк не предъявляло.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Государственная пошлина по кассационной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя, которому при подаче жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7325/2005-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ЗАО "Красный металлист" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.