• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1949/2007

Дело N А32-20387/2006-56/102-21АП

[Суд сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности]
(Извлечение)

 


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Каскад", в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, извещенной о времени и месте судебного разбирательства и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.06 по делу N А32-20387/2006-56/102-21АП, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Каскад" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.12.06 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Суд установил, что у общества на момент проверки имелись все необходимые сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.06 отменить, привлечь общество к административной ответственности. По мнению налоговой инспекции, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам. На момент проверки у ООО "Каскад" отсутствовал полный пакет сопроводительных документов на коньяк "Лезгинка"; представленная в судебное заседание справка к товарно-транспортной накладной оформлена с нарушением правил ее заполнения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.06 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу кафе "Жемчужина", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Северная, 1 "в", по вопросу соблюдения порядка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно административным материалам в ходе выборочной проверки сопроводительных документов на алкогольную продукцию общество не представило полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции - коньяка "Лезгинка", 0,5 л, производитель ГУП "Кизлярский коньячный завод", что послужило основанием для вынесения определения от 03.08.06 N 00054 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По итогам административного расследования налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 04.08.06 N 00683 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Каскад" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности ее производства и обязательной сертификации, которую должен представить по требованию покупателя.

В соответствии с пунктом 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.06 N 80) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленных законом требованиям.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела видно, что основанием для вынесения определения от 03.08.06 N 00054 о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 04.08.06 N 00683 послужило непредставление обществом полного пакета документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции - коньяка "Лезгинка". Какие именно документы отсутствовали у общества на указанную алкогольную продукцию, в протоколе об административном правонарушении налоговая инспекция не отразила.

Суд исследовал представленные обществом в судебное заседание сопроводительные документы на коньяк "Лезгинка" и установил, что они соответствуют требованиям законодательства. С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией требования о привлечении ООО "Каскад" к административной ответственности.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.06 по делу N А32-20387/2006-56/102-21АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-20387/2006-56/102-21АП
Ф08-1949/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 апреля 2007

Поиск в тексте